Дело № 12-406/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков, ул. Петровская, д. 24, 180007 **.***. 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретарях Ермоленко М.Г., Бартеневой Е.В.,

рассмотрев жалобу Корнилова М.Ю., родившейся **.***.**** года в г. П., "данные изъяты" проживающей по адресу: г. П., ул. Р., д. ** кв. **, на постановление инспектора ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Невмержицкой Н.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

**.***. 2011 года на основании постановления старшего инспектора ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Невмержицкой Н.В. Корнилова М.Ю. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП, в связи с тем, что она в 19 часов 30 минут **.***. 2011 года, управляя автомобилем "Ф", г.р.з. ** регион, в г. Пскове на ул. Рокоссовского, около дома 10 «а», в нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, выполняя поворот налево, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, и совершила столкновение с автомобилем ЛАДА ** г.р.з. ** регион, под управлением водителя Н.В.

С данным постановлением Корнилова М.Ю. не согласилась и обратилась в Псковский городской суд с жалобой, где указала на отсутствие в ее действиях нарушений правил дорожного движения и состава правонарушения, в связи с чем просила обжалуемое ею постановление отменить, производство по делу в отношении нее прекратить.

В судебном заседании Корнилова М.Ю. доводы жалобы поддержала и показала, что она двигалась по ул. Рокоссовского от Рижского проспекта в сторону улицы Коммунальной. Вместе с ней в машине находилась Т.С. В районе дома 10 «а» ей необходимо было осуществить поворот налево, чтобы въехать во двор дома. Убедившись, что встречные транспортные средства отсутствуют, она начала осуществлять маневр поворота. Однако закончить его не смогла, так как стоявший около противоположной обочины автомобиль ЛАДА резко начал движение вперед, не дав ей закончить поворот. В результате ДТП ее автомобилю были причинены технические повреждения.

Свидетель Т.С., допрошенная в ходе судебного заседания, подтвердила показания Корниловой М.Ю.

Допрошенный в судебном заседании водитель Н.В. возражал против доводов Корниловой М.Ю. и показал, что он двигался по ул. Рокоссовского в г. Пскове со стороны улицы Коммунальной в сторону Рижского проспекта с разрешенной на данном участке дороги скоростью. Однако неожиданно для него автомобиль "Ф", двигавшийся во встречном ему направлении, стал осуществлять поворот налево, не уступив ему дорогу, что и привело к столкновению. Полагает, что нарушение правил дорожного движения допустил водитель автомобиля "Ф" Корнилова М.Ю.

Свидетель Т.А. показал, что он находился около дома 10 «а» по ул. Рокоссовского в указанное выше время. Видел, что автомобиль ЛАДА стоял около обочины ул. Рокоссовского по ходу своего движения по направлению от ул. Коммунальной в сторону Рижского проспекта, в нескольких метрах от проезда, ведущего во двор дома. В это время автомобиль "Ф" начал осуществлять поворот налево, во двор дома. Однако автомобиль ЛАДА, не дав закончить поворот автомобилю "Ф", резко тронулся с места вперед и совершил с ним столкновение.

Изучив материалы дела, заслушав показания участвующих в деле лиц, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела столкновение произошло на полосе движения автомобиля Лада, в месте въезда во двор дома 10 «а», при повороте с ул. Рокоссовского. Из актов осмотра транспортных средств, участвующих в ДТП, следует, что в результате столкновения оба автомобиля получили технические повреждения в области правого переднего крыла, правой передней блок-фары, и переднего капота справа.

Характер и локализация имеющихся у автомобилей технических повреждений, место столкновения автомобилей, в своей совокупности подтверждают достоверность показаний потерпевшей Корниловой М.Ю. и свидетелей относительно места начала движения автомобиля Лада и траектории его движения. В связи с чем доводы Н.В. о движении его автомобиля во встречном с Корниловой М.Ю. направлении до начала осуществления ею поворота налево, суд находит надуманными.

В ходе судебного заседания было установлено, что водитель Корнилова М.Ю., осуществляя поворот налево, руководствовалась требованиями п. 8.8. ПДД, убедившись в отсутствии транспортных средств, пользующихся преимуществом, осуществила маневр поворота.

Таким образом, факт нарушения водителем Корниловой М.Ю. требований п. 8.8. правил дорожного движения установлен не был.

В связи с чем вывод должностного лица ОГИБДД о наличии в действиях Корниловой М.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного постановление о привлечении Корниловой М.Ю. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу в отношении Корниловой М.Ю. подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Невмержицкой Н.В. от **.***. 2011 года в отношении Корниловой М.Ю. о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП, отменить, производство по делу в отношении Корниловой М.Ю. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Псковский городской суд.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.