Дело №12-313/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев жалобу Герасенкова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Б.Н. № *** от **.***.2010 г. Герасенков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей за то, что он **.*** 2010 года в 09.10 часов на ул. Юбилейной, д.69, г. Пскова, управляя автомашиной «М.», г.р.з. ***, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч, превысил скорость на 16 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасенков П.В. обжаловал его в суд. В своей жалобе ссылается на то, что указанное правонарушение он не совершал, при вынесении постановления не присутствовал, просит отменить указанное постановление и одновременно ходатайствует о восстановлении срока на его обжалование.

В судебном заседании Герасенков П.В. жалобу поддержал и пояснил, что **.*** 2010 года его сотрудники ДПС ГИБДД не останавливали, дело об административном правонарушении в отношении него не рассматривали, обжалуемое постановление он не видел и не подписывал, узнал о его существовании от судебного пристава-исполнителя спустя несколько месяцев. В постановлении стоит не его подпись, а также указаны неверные сведения о месте жительства и регистрации; указанной автомашиной «М.» г.р.з. *** он никогда не управлял. А.А., **.***.**** г. рождения ему не знаком, кому принадлежит указанная автомашина ему не известно. С ** по **.*** 2010 года находился в служебной командировке в г. М., представил командировочное удостоверение. Пояснил, что своевременно подать жалобу не смог, поскольку получил постановление только от судебных приставов, спустя несколько месяцев после его вынесения.

Инспектор ДПС ГИБДД Б.Н. показал, что действительно выносил обжалуемое постановление, однако гражданина и событий правонарушения не помнит за давностью событий. Пояснил, что данные правонарушителя о месте жительства, работы и т.д. записываются со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, и не проверялись им на достоверность. Возможна ситуация, когда транспортным средством управляет по чужому водительскому удостоверению лицо, внешне похожее на владельца этого удостоверения, либо лицо при отсутствии документов называет свои данные, а инспектор проверяет по административной практике наличие водительского удостоверения у привлекаемого лица.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Наумова О.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что Герасенков П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, мог управлять любой автомашиной по доверенности и сообщить недостоверные сведения с целью уйти от административной ответственности. Сообщила, что собственником автомашины «М.» г.р.з. *** на тот момент являлся гражданин А.А., **.***.**** г. рождения, который на момент привлечения Герасенкова П.В. был лишен права управления транспортными средствами. Не исключает возможность управления транспортным средством иным лицом по поддельному водительскому удостоверению.

Выслушав Герасенкова П.В., его защитника Сазонова С.И., представителя ДПС ГИБДД УМВД г. Пскова Наумову О.А., инспектора Б.Н., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что Герасенков П.В. не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление, указанные им причины пропуска срока на обжалование суд находит уважительными, поэтому срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения, в частности управление Герасенковым П.В. автомашиной является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, Герасенков П.В. не признает свою вину в совершении административного правонарушения. Из объяснений Герасенкова П.В. следует, что нарушение он не совершал, автомашиной «М.» г.р.з. *** не управлял, постановление не подписывал.

При этом, объективных данных, свидетельствующих об обратном, не имеется. Протоколы по делу об административном правонарушении не составлялись, объяснений свидетелей не имеется.

Доводы представителя ГИБДД о том, что Герасенков П.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не могут свидетельствовать, о том, что **.***.2010 он, управляя автомашиной «М.» г.р.з. ***, совершил административное правонарушение.

Владелец автомобиля «М.» г.р.з. *** А.А., **.***.**** г. рождения, по вызову в суд не явился, его привод исполнен не был.

Материалами дела установлено, что автомашина «М.» г.р.з. *** Герасенкову П.В. не принадлежит, доказательств того, что данный автомобиль **.***.2011 был передан ему для управления, в судебном заседании не добыто.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии достаточных данных, устанавливающих виновность Герасенкова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление ИДПС ГИБДД УВД по г. Пскову № *** от **.***.2010 г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью вины лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД УВД по г. Пскову №*** от **.***.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасенкова П.В. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Г.В. Белик

Решение в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.