Дело №12-315/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., рассмотрев жалобу Герасенкова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Г.Р. № *** от **.***.2010 г. Герасенков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что он **.*** 2010 года в 20.40 часов на ул. Кузнецкой, д.49, г. Пскова, управляя автомашиной «А.», г.р.з. ***, превысил скорость, ограниченную знаком «40 км/ч», проехал 63 км/ч, превысил на 23 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасенков П.В. обжаловал его в суд. В своей жалобе ссылается на то, что указанное правонарушение он не совершал, при вынесении постановления не присутствовал, просит отменить указанное постановление и одновременно ходатайствует о восстановлении срока на его обжалование.

В судебном заседании Герасенков П.В. жалобу поддержал и пояснил, что **.*** 2010 года его сотрудники ДПС ГИБДД не останавливали, дело об административном правонарушении в отношении него не рассматривали, обжалуемое постановление он не видел и не подписывал, узнал о его существовании от судебного пристава-исполнителя спустя несколько месяцев. В постановлении стоит не его подпись, а также указаны неверные сведения о месте жительства и регистрации; указанной автомашиной «А.» г.р.з. *** он никогда не управлял. С ** по **.*** 2010 года, не считая времени нахождения в пути, находился в служебной командировке в г. С., представил командировочное удостоверение. Пояснил, что своевременно подать жалобу не смог, поскольку получил постановление только от судебных приставов, спустя несколько месяцев после его вынесения.

Инспектор ДПС ГИБДД Г.Р. показал, что действительно выносил обжалуемое постановление, однако гражданина и событий правонарушения не помнит за давностью событий. Пояснил, что данные о месте жительства и работы записываются со слов лица, привлекаемого к административной ответственности, и не проверялись им на достоверность.

Представитель ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Наумова О.А. с жалобой не согласилась, пояснила, что Герасенков П.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, мог управлять любой автомашиной по доверенности и сообщить недостоверные сведения с целью уйти от административной ответственности. Сообщила, что собственником автомашины «А.» г.р.з. *** на тот момент являлся гражданин К.С., **.***.**** г. рождения, который был лишен права управления транспортными средствами на момент привлечения Герасенкова П.В. к административной ответственности. Не исключает возможность управления транспортным средством иным лицом по поддельному водительскому удостоверению.

Из объяснений свидетеля К.С. следует, что он действительно в марте 2010 года имел в собственности автомобиль «А.» г.р.з. ***, но был лишен в тот момент права управления транспортным средством, по необходимости мог воспользоваться чужим водительским удостоверением со схожей фотографией для разовой поездки. Свою автомашину для управления никому не передавал. После обозрения копии обжалуемого постановления, не отрицал, что мог выдать себя за Герасенкова, поставить за него подпись, указать адрес места жительства по ул.А., д.**, кв.** г. П..

Выслушав Герасенкова П.В., его защитника Сазонова С.И., представителя ДПС ГИБДД УМВД г. Пскова Наумову О.А., инспектора Г.Р., свидетеля К.С., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что Герасенков П.В. не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление, указанные им причины пропуска срока на обжалование суд находит уважительными, поэтому срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения, в частности управление Герасенковым П.В. автомашиной является обстоятельством, подлежащим доказыванию.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, Герасенков П.В. не признает свою вину в совершении административного правонарушения. Из объяснений Герасенкова П.В. следует, что нарушение он не совершал, автомашиной «А.» г.р.з. *** не управлял, постановление не подписывал.

При этом, объективных данных, свидетельствующих об обратном, не имеется. Протоколы по делу об административном правонарушении не составлялись, объяснении свидетелей не имеется.

Напротив, согласно объяснениям свидетеля К.С., автомашиной «А.» г.р.з. *** Герасенков П.В. управлять не мог.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Доводы представителя ГИБДД о том, что Герасенков П.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не могут свидетельствовать, о том, что **.***.2010 он, управляя автомашиной «А.» г.р.з. ***, совершил административное правонарушение.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При отсутствии достаточных данных, устанавливающих виновность Герасенкова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление ИДПС ОРГИБДД УВД по г. Пскову № *** от **.***.2010 г. подлежит отмене, с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью вины лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОРГИБДД УВД по г. Пскову Г.Р.№ *** от **.***.2010 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Герасенкова П.В. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Белик

Решение в порядке Главы 30 КоАП РФ не обжаловалось. Вступило в законную силу.