Дело № 12-380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Псков ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Сметаниной М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. по делу № 5-288/38/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форест-Про»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года производство по делу №5-288/38/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форест-Про» (далее – ООО «Форест-Про») прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол, - заместитель начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Сметанина М.Г., обратилась в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а также не учтены все обстоятельства дела. Полагает, что формальное рассмотрение судьей вопроса о виновности юридического лица повлекло принятие необоснованного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Форест-Про».

В судебном заседании заявитель Сметанина М.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом уточнила заявленные требования: просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Представитель ООО «Форест-Про» - директор Максимов Э.М., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.40), в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав заместителя начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Сметанину М.Г., исследовав материалы дела, нахожу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ст.31.5 КоАП РФ.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года ООО «Форест-Про» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей (л.д.4-7).

Указанное постановление получено генеральным директором ООО «Форест-Про» Максимовым Э.М. 10 февраля 2011 года (л.д.7).

При этом в постановлении разъяснено, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В установленный законом срок штраф Обществом не уплачен.

В связи с неуплатой ООО «Форест-Про» штрафа в установленный законом срок, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ 2011 года заместителем начальника отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области Сметаниной М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из объяснений генерального директора ООО «Форест-Про» Максимова Э.М., данных им в ходе рассмотрения дела, о том, что штраф, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ2010 года, обществом не уплачен ввиду отсутствия на счетах общества денежных средств и длительного отсутствия какой-либо деятельности у общества, а также из справки филиала ОАО «Т.» в г. Пскове об отсутствии денежных средств на счетах общества.

Вместе с тем, в силу положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, поскольку в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц действующее законодательство об административных правонарушениях формы вины не выделяет, то обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Форест-Про» вину в совершении правонарушения признал и не оспаривал факт неуплаты обществом штрафа в установленный срок.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществом были приняты все зависящие от него меры для исполнения административного наказания в виде штрафа, суду не представлено.

Каких-либо действий, направленных на получение отсрочки (рассрочки) исполнения штрафа обществом в лице его руководителя предпринято не было.

Несмотря на финансовую несостоятельность общества процедура его ликвидации (банкротства) не проводится.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного, поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, объективно свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по своевременной уплате штрафа, не истребованы документы о текущей платежеспособности общества (в том числе сведения о ликвидных средствах и быстрореализуемых активах (имуществе)), в постановлении не дан анализ указанным обстоятельствам, то вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Форест-Про» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку несоблюдение мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости установления в ходе рассмотрения дела всех существенных обстоятельств, имеющих значение для данного дела, является существенным нарушением процессуальных норм, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Однако, в силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению

Учитывая, что на момент принятия решения по жалобе срок давности привлечения ООО «Форест-Про» к административной ответственности, установленный ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3,4, 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по делу №5-288/38/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Форест-Про» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Форест-Про» к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.К. Зайцева