Дело № 12-339/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Псков ** ******** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Зайцева Е.К.,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Пскова на определение мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от ** ******** 2011 г. о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» Цыганкова Г.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от ** ******** 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» Цыганкова Г.Ю. возвращено прокурору города Пскова для устранения недостатков постановления о возбуждении производства по данному делу.

В своем протесте заместитель прокурора города Пскова просит отменить указанное определение, полагая его незаконным, а дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ** ******** 2011 года в отношении генерального директора ООО «СтройАвтоСервис» Цыганкова Г.Ю. в полной мере соответствует требованиям закона, а сведения, на отсутствие которых мировой судья ссылается в своем определении, возможно восполнить при рассмотрении дела судьей.

В судебном заседании представитель органа, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – помощник прокурора города Пскова Токарева Е.А. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, обжалуемое определение мирового судьи отменить, дело направить для рассмотрения по существу.

Генеральный директор ООО «СтройАвтоСервис» Цыганков Г.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителя прокурора города Пскова – Токареву Е.А., исследовав материалы дела, нахожу протест удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

20 мая 2011 года заместителем прокурора города Пскова Степановой О.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении генерального директора ООО «СтройАвтоСервис» Цыганкова Г.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

26 мая 2011 года указанное дело, состоящее из постановления и приложенных к нему документов на пяти листах, поступило мировому судье судебного участка №31 города Пскова.

Определением мирового судьи судебного участка №31 города Пскова от 27 мая 2011 года данное дело об административном правонарушении возвращено прокурору города Пскова на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения допущенных недостатков.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, его составившему, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, действующее законодательство об административных правонарушениях возлагает обязанность по предоставлению доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности на орган, возбудивший производство по делу, в данном случае, на прокурора.

Возвращая дело прокурору мировой судья сослался на отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведений о том, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным директором ООО «СтройАвтоСервис» Цыганковым Г.Ю. его служебных обязанностей, имелась ли у него с учетом финансового состояния предприятия реальная возможность соблюдения законодательства о труде в части сроков выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении действительно отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Цыганковым Г.Ю., как генеральным директором ООО «СтройАвтоСервис», именно его (а не иных лиц) служебных обязанностей, то выводы, содержащиеся в определении мирового судьи, являются обоснованными.

Каких-либо документов, позволяющих бесспорно установить указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, за какой конкретно период и объем невыплаченной заработной платы Цыганков Г.Ю. повторно привлекается к административной ответственности.

Каких-либо данных, достоверно устанавливающих, что в общий размер задолженности в сумме 3237458 руб. не включен размер задолженности по заработной плате за предыдущие месяцы, в связи с наличием которой Цыганков Г.Ю. ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в деле не имеется.

Кроме того, Цыгакнову Ю.Г. вменяется нарушение законодательства о труде как должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, однако доказательств, свидетельствующих о том, что ранее генеральный директор ООО «АвтоСтройСервис» Цыганков Г.Ю. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении в отношении Цыганкова Г.Ю. прокурору для устранения указанных недостатков постановления и материалов дела, поскольку они не могут быть устранены в ходе рассмотрения данного дела судом без нарушения прав лица на защиту.

Таким образом, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным, то оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №31 г. Пскова от ** ******** 2011 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» Цыганкова Г.Ю. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Пскова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Е.К.Зайцева