Дело 12-412/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев жалобу Андреевой Р.И., проживающей по адресу: г. Псков, ул. З., дом № ***, квартира № ***, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Псковского УФАС России № *** от *** 2011 года Андреева Р.И., являясь членом котировочной комиссии Управления Р. (далее Управления), привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 23 011 рублей 92 копеек.

Не согласившись с принятым решением, Андреева Р.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя свою позицию тем, что в связи с нуждаемостью в услугах по охране административных зданий Управления, находящихся по адресам: г. Псков, ул. Металлистов, дом № 17, г. Псков, ул. Рабочая, дом № 11 и прилегающих к ним территорий *** 2011 года Заказчиком — Р. в сети Интернет было размещено извещение о проведении запроса котировок на исполнение данного вида услуг. В числе требований Заказчика к участникам размещения заказа было установлено указание о полном наименовании юридического лица. По результатам рассмотрения поданных котировочных заявок, заявка ООО «О.» была отклонена, поскольку не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и приложению к нему № 1 «Котировочная заявка». Так, в отличии от остальных участников, в котировочной заявке ООО «О.» содержалось указание на систему налогообложения участника размещения заказа, в общих сведениях об исполнителе отсутствовало полное наименование юридического лица, указан контактный телефон, в составе котировочной заявки содержался дополнительный документ — лицензия на осуществление охранной деятельности. Полагает, что ее действия по отклонению котировочной заявки ООО «О.» в полной мере соответствуют требованиям статей 43, 44, части 3 статьи 47 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку форма заявки не может быть произвольно изменена участниками размещения заказа, внесении изменений в ее форму недопустимо. Кроме того, при принятии решения также исходила из существующей практики УФАС по Псковской области по данному вопросу.

С учетом этого, ссылаясь на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, заявитель просила постановление Псковского УФАС от *** 2011 года о наложении административного штрафа отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании Андреева Р.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Псковского УФАС Иванов Н.Н., ссылаясь на законность привлечения Андреевой Р.И. к административной ответственности, указал на отсутствие оснований для отмены постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав Андрееву Р.И., представителя Псковского УФАС России Иванова Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из диспозиции части 6 статьи 7.30 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если членом котировочной комиссии отклонена котировочная заявка по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права, состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.

Статьей 43 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен исчерпывающий перечень сведений, который должен содержаться в извещении о проведении запроса котировок.

К требованиям, предъявляемым к котировочной заявке, согласно ст. 44 названного Закона, относятся:

-наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

-согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

- цена товара, услуги с указанием сведений о включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Порядок рассмотрения и оценки котировочной заявки установлен ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с приведенной правовой нормой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Из представленных материалов следует, что *** 2011 года Управлением Р. был объявлен конкурс котировок на оказание услуг по охране административных зданий Управления.

В извещении о запросе котировок в числе иных сведений содержалось требование об указании полного наименования юридического лица.

Для участия в запросе котировок были поданы заявки от П. «Т.», ООО «Р.» и ООО «О.».

*** 2011 года на заседании котировочной комиссии Управления Р., членом которой является Андреева Р.И., была отклонена котировочная заявка ООО «О.», поскольку в ней отсутствовало полное наименование юридического лица, содержались сведения, не предусмотренные формой заявки, а именно данные о системе налогообложения участника размещения заказа, его контактный телефон, к заявке была подшита, пронумерована и скреплена печатью лицензия на право осуществления данным обществом охранной деятельности. Изложенное, по мнению комиссии, свидетельствовало об изменении формы котировочной заявки и расценено как несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Из пункта 3 ст. 43 Федерального закона «О размещении заказов….» следует, что Заказчик должен разработать и утвердить форму котировочной заявки.

Заполнение формы котировочной заявки – обязанность участника размещения заказа, принимающего участие в запросе котировок.

В числе данных, подлежащих указанию в котировочной заявке, ст. 44 названного Закона устанавливает наименование юридического лица.

Отсутствие в данной норме закона уточнений по поводу того полное или сокращенное наименование юридического лица необходимо указать в заявке, свидетельствует о том, что право такого выбора предоставлено Заказчику.

В форме котировочной заявки, составленной Управлением Р., в числе иных, предусмотренных ч. 3 ст. 44 Закона, содержится требование о необходимости указания полного наименования юридического лица, которое на предмет несоответствия нормам действующего законодательства антимонопольным органом не оспаривалось.

Наименованием юридического лица является его название, под которым оно выступает в гражданском обороте

Согласно статье 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.

ООО «О.» представило заявку, не соответствующую требованиям, установленным в извещении и, предоставив иные сведения, фактически изменило форму котировочной заявки.

Как следует из содержания постановления *** от *** 2011 года и позиции представителя УФАС в судебном заседании, по существу Андреевой Р.И. ставится в вину то, что включенное в извещение о проведении запроса котировок требование о полном наименовании юридического лица является неправомерным.

Однако несоответствие содержания извещения о проведении запроса котировок законодательству не охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что котировочная комиссия Управления Р., рассмотревшая заявку ООО «О.», действовала в строгом соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Учитывая приведенное выше, полагаю, что в действиях Андреевой Р.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу — прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Андреевой Р.И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы № *** от *** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ о назначении Андреевой Р.И. административного штрафа в размере 23 011 рублей 92 копеек отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Андреевой Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток.

Судья : Е.И. Шабалина

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ пересматривалось.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.