Дело 12-411/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении *** 2011 года г.Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И., при секретаре Петровой И.А., рассмотрев жалобу Андреевой М.В., проживающей по адресу: г. Псков, ул. С., дом № ***, квартира № ***, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Псковского УФАС России № *** от *** 2011 года Андреева М.В., являясь членом котировочной комиссии Управления Р. (далее Управления), привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 23 011 рублей 92 копеек. Не согласившись с принятым решением, Андреева М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя свою позицию тем, что в связи с нуждаемостью в услугах по охране административных зданий Управления, находящихся по адресам: г. Псков, ул. Металлистов, дом № 17, г. Псков, ул. Рабочая, дом № 11 и прилегающих к ним территорий *** 2011 года Заказчиком — Управлением Р. в сети Интернет было размещено извещение о проведении запроса котировок на исполнение данного вида услуг. В числе требований Заказчика к участникам размещения заказа было установлено указание о полном наименовании юридического лица. По результатам рассмотрения поданных котировочных заявок, заявка ООО «О.» была отклонена, поскольку не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и приложению к нему № 1 «Котировочная заявка». Так, в отличии от остальных участников, в котировочной заявке ООО «О.» содержалось указание на систему налогообложения участника размещения заказа, в общих сведениях об исполнителе отсутствовало полное наименование юридического лица, указан контактный телефон, в составе котировочной заявки содержался дополнительный документ — лицензия на осуществление охранной деятельности. Полагает, что ее действия по отклонению котировочной заявки ООО «О.» в полной мере соответствуют требованиям статей 43, 44, части 3 статьи 47 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку форма заявки не может быть произвольно изменена участниками размещения заказа, внесении изменений в ее форму недопустимо. Кроме того, при принятии решения также исходила из существующей практики УФАС по Псковской области по данному вопросу. С учетом этого, ссылаясь на отсутствие объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, заявитель просила постановление Псковского УФАС от *** 2011 года о наложении административного штрафа отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Андреева М.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Псковского УФАС Иванов Н.Н., ссылаясь на законность привлечения Андреевой М.В. к административной ответственности, указал на отсутствие оснований для отмены постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав Андрееву М.В., представителя Псковского УФАС России Иванова Н.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как следует из диспозиции части 6 статьи 7.30 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если членом котировочной комиссии отклонена котировочная заявка по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой права, состоит в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена. Статьей 43 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен исчерпывающий перечень сведений, который должен содержаться в извещении о проведении запроса котировок. К требованиям, предъявляемым к котировочной заявке, согласно ст. 44 названного Закона, относятся: -наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; - идентификационный номер налогоплательщика; - наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; -согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; - цена товара, услуги с указанием сведений о включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). Порядок рассмотрения и оценки котировочной заявки установлен ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ. В соответствии с приведенной правовой нормой котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Из представленных материалов следует, что 06 июня 2011 года Управлением Р. был объявлен конкурс котировок на оказание услуг по охране административных зданий Управления. В извещении о запросе котировок в числе иных сведений содержалось требование об указании полного наименования юридического лица. Для участия в запросе котировок были поданы заявки от П. «Т.», ООО «Р.» и ООО «О.». *** 2011 года на заседании котировочной комиссии Управления Р., членом которой является Андреева М.В, была отклонена котировочная заявка ООО «О.», поскольку в ней отсутствовало полное наименование юридического лица, содержались сведения, не предусмотренные формой заявки, а именно данные о системе налогообложения участника размещения заказа, его контактный телефон, к заявке была подшита, пронумерована и скреплена печатью лицензия на право осуществления данным обществом охранной деятельности. Изложенное, по мнению комиссии, свидетельствовало об изменении формы котировочной заявки и расценено как несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Из пункта 3 ст. 43 Федерального закона «О размещении заказов….» следует, что Заказчик должен разработать и утвердить форму котировочной заявки. Заполнение формы котировочной заявки – обязанность участника размещения заказа, принимающего участие в запросе котировок. В числе данных, подлежащих указанию в котировочной заявке, ст. 44 названного Закона устанавливает наименование юридического лица. Отсутствие в данной норме закона уточнений по поводу того полное или сокращенное наименование юридического лица необходимо указать в заявке, свидетельствует о том, что право такого выбора предоставлено Заказчику. В форме котировочной заявки, составленной Управлением Росреестра по Псковской области, в числе иных, предусмотренных ч. 3 ст. 44 Закона, содержится требование о необходимости указания полного наименования юридического лица, которое на предмет несоответствия нормам действующего законодательства антимонопольным органом не оспаривалось. Наименованием юридического лица является его название, под которым оно выступает в гражданском обороте Согласно статье 4 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО. ООО «О.» представило заявку, не соответствующую требованиям, установленным в извещении и, предоставив иные сведения, фактически изменило форму котировочной заявки. Как следует из содержания постановления *** от *** 2011 года и позиции представителя УФАС в судебном заседании, по существу Андреевой М.В. ставится в вину то, что включенное в извещение о проведении запроса котировок требование о полном наименовании юридического лица является неправомерным. Однако несоответствие содержания извещения о проведении запроса котировок законодательству не охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что котировочная комиссия Управления Р., рассмотревшая заявку ООО «О.», действовала в строгом соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Учитывая приведенное выше, полагаю, что в действиях Андреевой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу — прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Андреевой М.В. удовлетворить. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы № *** от *** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ о назначении Андреевой М.В. административного штрафа в размере 23 011 рублей 92 копеек отменить. Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Андреевой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток. Судья : Е.И. Шабалина Решение в порядке главы 30 КоАП РФ пересматривалось. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.