Дело № 12-486/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков **.**. 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Игнатов А.Н., с участием секретаря Яковлевой Н.А., рассмотрев жалобу представителя Лотонина В.Н. – Федорова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лотонина В.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от **.**.2011 года Лотонин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Представитель Лотонина В.Н. – Федоров В.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав на его несоответствие фактическим обстоятельствам дела, в виду противоречий показаний инспекторов в части указания места совершения правонарушения, а также невозможности идентифицировать по фотографиям, принятым судом в качестве доказательств по делу, машину Лотонина В.Н.

В судебном заседании Федоров В.Н. и Лотонин В.Н. доводы жалобы поддержали, Лотонин В.Н. настаивал, что объезд стоящего транспортного средства он совершал возле дома 93-б на улице Советской Армии.

Командир взвода ГИБДД УМВД России по городу Пскову Прохоров О.Ю. считает, что вина Лотонина В.Н. установлена материалами дела. Также пояснил, что прибор фотофиксации «Визир» по своим техническим данным способен фиксировать объект в течение 30 секунд, исходя из чего с учетом отдаленности обгона зафиксировать регистрационные номера машины Лотонина В.Н. не представилось возможным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены, а именно мировой судья не установил наличие события административного правонарушения, не установив место его совершения.

В представленном административном материале содержатся противоречивые данные о месте совершения правонарушения, а именно:

- в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указана улица Советской Армии;

- командир взвода ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Прохоров О.Ю. указывает на совершение обгона Лотониным В.Н. на улице Советской Армии возле дома 78-б, что подтверждает схемой участка дороги улицы Советской Армии от дома 64 до 93, составленной совместно с представителем Федоровым В.Н. и Лотониным В.Н.;

- инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Деревянко Ю.С., который совместно с Прохоровым О.Ю., осуществлял патрулирование, указал на место обгона в 50-60 метрах от места дислокации машины ГИБДД, при этом в ходе выездного судебного заседания изменил показания, указав на дом 78-в;

- Лотонин В.Н. и его представитель указывают на совершение маневра у дома 93 по улице Советской Армии.

Данные несоответствия мировым судьей в судебном заседании не устранены.

В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении мировой судья, излагая данные об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, не указал место совершения административного правонарушения. Ссылка судьи в описательной части постановления на совершение административного правонарушения Лотониным В.Н. у дома 78-в не мотивированна.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей не были выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, с прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от **.**.2011 года в отношении Лотонина В.Н. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не пересматривалось. Вступило в законную силу.

Судья подпись судьи А.Н. Игнатов