Дело №12-444/2011 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.** 2011 года Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием заявителя Сазонова И.В., защитника (представителя) заявителя – Сазонова С.И., выступающего по доверенности * от **.**.2011г., представителей ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Иванова С.В., выступающего по доверенности от **.**.2011г., и Комиссарова В.Э., выступающего по доверенности от **.**.2011г., инспектора по административному законодательству СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Осипова А.Н., при секретаре Каныгиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова И.В. на постановление командира СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Степанченко Э.Г. № * от **.**.2011г., которым Сазонова И.В., **.**.**** года рождения, уроженец г. Р., проживающий и зарегистрированный по адресу: г. Псков ул. Р д. * кв. *, работающий "должность" в ООО «Е», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением командира СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Степанченко Э.Г. № * от **.**.2011г. Сазонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что **.**.2011г. в 20 часов 32 минуты у д. 123-А по ул. Леона Поземского в г. Пскове, он, управляя автомашиной «М.» государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований ФЗ-41 «Об обязательном страховании» и п.п. 2.1.1. правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Сазонову И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Сазонов И.В. обжаловал его. В своей жалобе просит постановление отменить в связи с грубыми процессуальными нарушениями, допущенными при его вынесении, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приведено, что **.**.2011г. при его явке в ГИБДД процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная ст. 29.7 КоАП РФ, была проигнорирована. Сотрудником ГИБДД оспариваемое постановление было распечатано, и копия постановления была вручена заявителю. При этом, заявителю не было предоставлено возможности дать объяснения, воспользоваться услугами защитника, который был приглашен заявителем, представить свои доказательства. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, полагая, что оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене. Кроме того, показал, что оспариваемое им постановление выносилось присутствующим в судебном заседании инспектором по административному законодательству СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Осиповым А.Н. Командир СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Степанченко Э.Г., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного слушания, в суд не явился. Инспектор по административному законодательству СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Осипов А.Н. показал суду, что не находит необходимым явку в суд командира СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Степанченко Э.Г., поскольку оспариваемое постановление оформлялось самим Осиповым А.Н., Степанченко Э.Г. только ставил в постановлении свою подпись, и уже после того, как копия оспариваемого постановления была выдана на руки заявителю. Непосредственно с заявителем также общался инспектор Осипов А.Н. Полагает, что оспариваемое постановление законно, поскольку в действиях Сазонова И.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Представители ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Иванов С.В. и Комиссаров В.Э. полагали, что оспариваемое заявителем постановление законно и обосновано. Защитник (представитель) заявителя Сазонова И.В. – Сазонов С.И. поддержал требования и доводы жалобы. Полагал, что при принятии решения о привлечении заявителя к административной ответственности была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, а само постановление об административном правонарушении вынесено не правомочным должностным лицом. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого решения, которое подлежит отмене. Кроме того, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения Сазонова И.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ. Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. В соответствии со ст. 29.7. КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении среди прочего: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, проверяются полномочия защитника; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства. При привлечении Сазонова И.В. к административной ответственности процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдена не была, что не оспаривается сторонами. Несоблюдение процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 29.7 КоАП РФ, среди прочего лишило заявителя и его защитника возможности знать, каким должностным лицом рассматривается дело, реализовать право на заявление отводов. В результате дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом, не имеющим к тому полномочий. В соответствии с ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ от имени органов внутренних дел имеют право начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель. Иные сотрудники ГИБДД подобными полномочиями не наделены. Осипов А.Н., который фактически принимал решение по делу об административном правонарушении в отношении Сазонова И.В., заслушивал пояснения последнего, выносил оспариваемое постановление, в том числе принял решение о виде и размере наказания, является инспектором по административному законодательству СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области, и полномочиями рассмотрения дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, действующим законодательством не наделен. Таким образом, оспариваемое заявителем постановление не может быть признано законным, так как вынесено с процессуальными нарушениями, а именно неуполномоченным должностным лицом. Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Часть 1 ст. 4.5. КоАП РФ исключает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Сазонову И.В. совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, инкриминируется **.**.2011г., то есть на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения Сазонова И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоП РФ, истек. Таким образом, доводы защитника (представителя) Сазонова И.В. – Сазонова С.И. в части необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, обоснованы, и подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5.КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, постановление командира СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Степанченко Э.Г. № * от **.**.2011г., фактически вынесенное инспектором по административному законодательству СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Осиповым А.Н., которым Сазонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения Сазонова И.В. к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Р Е Ш И Л: Жалобу Сазонова И.В. удовлетворить. Постановление командира СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Степанченко Э.Г. № * от **.**.2011г., фактически вынесенное инспектором по административному законодательству СРОР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области Осиповым А.Н., которым Сазонов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения Сазонова И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения, а Сазоновым И.В. в тот же срок с момента вручения копии решения. Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В. Решение вступило в законную силу. В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.