Дело № 12-438/11

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

**.** 2011 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии заявителя Вихрова Д.А., лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Николаева А.И., при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Вихрова Д.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в границах административно-территориального образования «г. Псков» Федоровой В.Н. от **.**.2011г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева А.И., **.**.**** года рождения, уроженца д. М. Н. района Псковской области, зарегистрированного по адресу: г. Псков ул. З. д. * кв. *, проживающего по адресу: Псковская область П. район п. Ч., СТ «Ю.», прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2011 года инспектором взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Вихровым Д.А. в отношении Николаева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которого **.**.2011г. в 18 часов 45 минут Николаев А.И. на ул. Юбилейной в г. Пскове у д. 77-Б, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, управляя автомобилем "М." государственный регистрационный знак ***, при повороте налево выехал на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в границах административно-территориального образования «г. Псков» от **.**.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева А.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с указанным постановлением, инспектор взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Вихров Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведено, что Николаев А.И., управляя автомашиной "М.", государственный регистрационный знак ***, на регулируемом перекрестке Рижского проспекта и ул. Юбилейной в г. Пскове, в нарушение п.п. 8.6 Правил дорожного движения, при выезде с ближайшего пересечения оказался на встречной стороне дороги относительно Рижского проспекта, на второе пересечение проезжей части он выехал по встречной полосе. Поскольку поворот налево на данном перекрестке должен осуществляться в границах второго (дальнего) пересечения, то ближайшее пересечение проезжей части водитель, движущийся по Рижскому проспекту со стороны ул. Западной г. Пскова, должен проезжать в прямом направлении и только на втором пересечении совершать какие-либо маневры. Считает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании инспектор взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Вихров Д.А. требования и доводы жалобы поддержал. Кроме того показал, что он считает доказанной вину Николаева А.И. в нарушении п. 8.6 правил дорожного движения, поскольку видеозаписью, представленной суду, полностью подтверждается факт выезда Николаева А.И. на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в момент совершения обгона грузовой автомашины и нескольких легковых автомашин, двигавшихся с ним в одном направлении и также совершавших поворот налево с Рижского проспекта на улицу Юбилейную в сторону ул. Коммунальной.

Николаев А.И. полагал, что постановление мирового судьи законно и обосновано. Ссылаясь на отсутствие вины, указал, что выезда на полосу встречного движения не совершал, автомашина «КАМАЗ» и две легковые автомашины, объезд которых с выездом на полосу встречного движения ему инкриминировал инспектор ГИБДД Вихров Д.А., вместе с ним осуществляли поворот, но по каким-то причинам прекратили движение на перекрестке.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился, своей позиции по делу не представил.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, а, также выслушав заявителя и лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.2011г. в 18 часов 45 минут Николаев А.И. на ул. Юбилейной в г. Пскове у д. 77-Б, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "М." государственный регистрационный знак ***, при повороте налево выехал на полосу встречного движения при выезде с пересечения проезжих частей.

Таким образом, Николаеву А.И. вменялось совершение действий, запрещенных п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Анализ части 4 статьи 12.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что правонарушением, попадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, в рассматриваемом случае могло иметь место при условии, если бы при повороте налево с Рижского проспекта на ул. Юбилейную Николаев А.И. выехал на часть дороги, имеющей направление движения от ул. Коммунальной в сторону ул. Народной, но, в действительности, водитель совершил поворот и выехал с пересечения Рижского проспекта на улицу Юбилейную по своей полосе движения, то есть по направлению от ул. Народной в сторону ул. Коммунальной. Поэтому в данном случае нарушение пункта 8.6 ПДД в действиях Николаева А.И. отсутствует.

Приведенные выше обстоятельства учтены мировым судьей, в оспариваемом заявителем постановлении имеется анализ норм закона и обоснование принятого решения. Мировым судьей дана верная оценка обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Николаева А.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 28 в границах административно-территориального образования «г. Псков» Федоровой В.Н. от **.**.2011г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Вихрова Д.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 в границах административно-территориального образования «г. Псков» Федоровой В.Н. от **.**.2011г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаева А.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Вихрова Д.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Бондаренко И.В.