Дело № 12-520/2011 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении **.** 2011 года город Псков Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии представителя отдела (надзорной деятельности) по г. Пскову Главного управления МЧС России по Псковской области Леньшина А.Н., выступающего по доверенности № * от **.**.2011 года, представителя юридического лица ОАО «Псковский кабельный завод», в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении А.С., выступающей по доверенности № * от **.**.2010 года, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Исраилова Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Васильевой И.В. от **.**.2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого Акционерного Общества «Псковский кабельный завод» (юридический адрес: г. Псков ул. А. д. * прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: В период времени с 15.00. часов **.**.2011г. по 15 часов 30 минут **.**.2011г. сотрудниками отдела государственного пожарного надзора по г. Пскову ГУ МЧС России по Псковской области была проведена проверка помещений ОАО «Псковский кабельный завод», расположенных по адресу: г. Псков ул. А. д. * на предмет исполнения требований пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки ОАО «Псковский кабельный завод» было выдано предписание № * по устранению выявленных нарушений. Среди прочего, ОАО «Псковский кабельный завод» было предписано следующее: установить во всех помещениях, где не установлена, автоматическую пожарную сигнализацию (производственные, складские, административно-бытовые помещения), в соответствии с Техническим регламентом ст. 151 ч. 1 НПБ 110-03 п. 4 (пункт 4 предписания); установить во всех помещениях, где не установлена, автоматическую систему оповещения людей о пожаре (производственные, складские административно-бытовые помещения), в соответствии с Техническим регламентом ст. 151 ч. 1, НПБ 110-03 п. 3.1 (пункт 5 предписания); в складе № * выполнить огнезащитную обработку несущих металлических конструкций кровли, в соответствии с Техническим регламентом ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл. 4* (пункт 9 предписания); в тарном цехе выполнить огнезащитную обработку несущих металлических конструкций кровли, в соответствии с Техническим регламентом ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл. 4* (пункт 10 предписания); в производственных помещениях фонари оборудовать автоматическим открыванием с включением механизмов открывания у выходов из помещений, с дублированным ручным управлением, в соответствии с Техническим регламентом ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-03-2001 п. 5.13 (пункт 12 предписания); производственные помещения площадью более 1000 метров оборудовать автоматической системой пожаротушения, в соответствии с Техническим регламентом ст. 151 ч. 1, ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-03-2001 п. 5.9 (пункт 14 предписания). Установлен срок исполнения требований предписания до **.**.2011 года. В период времени с **.**.2011г. по **.**.2011г. сотрудниками отдела государственного пожарного надзора по г. Пскову ГУ МЧС России по Псковской области вновь была проведена проверка помещений ОАО «Псковский кабельный завод», расположенных по адресу: г. Псков ул. А. д. *, на предмет исполнения требований пожарной безопасности, а также на предмет исполнения предписания № *. В ходе проверки было установлено, что ОАО «Псковский кабельный завод» не исполнены приведенные выше требования предписания. **.**.2011 года в отношении ОАО «Псковский кабельный завод» государственным инспектором г. Пскова по пожарному надзору Исраиловым Э.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнении п.п. 4, 5, 9, 10, 12, 14 предписания отдела надзорной деятельности по г. Пскову № * от **.**.2011г. Материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 32 г. Пскова. Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от **.**.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Псковский кабельный завод» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выражая несогласие с указанным постановлением, государственный инспектор города Пскова по пожарному надзору Исраилов Э.М.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведено, что при рассмотрении дела не была дана адекватная оценка серьезности выявленных нарушений ОАО требований пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, и в случае возникновения пожара могут привести к гибели людей. В судебном заседании представитель отдела (надзорной деятельности) по г. Пскову Главного управления МЧС России по Псковской области Леньшин А.Н., требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Полагал, что мировым судьей не дана объективная оценка всех обстоятельств, имеющих значение. Представитель ОАО «Псковский кабельный завод» А.С., полагала, что постановление мирового судьи законно и обосновано, судом первой инстанции подробно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значения для дела. Просила оставить оспариваемое заявителем постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Изучив доводы жалобы и представленные материалы, а, также выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Часть 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, при определении наличия либо отсутствия в действиях ОАО «Псковский кабельный завод» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, необходимо определить следующее: законность требований предписания, которые выдвигались юридическому лицу органом, осуществляющим государственный пожарный надзор; наличие у ОАО «Псковский кабельный завод» возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности; все ли зависящие от юридического лица меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности были приняты ОАО «Псковский кабельный завод» в срок, указанный в предписании – **.**.2011г. Именно данные обстоятельства будут иметь юридическое значение. Судом первой и второй инстанции исследованы договоры № * от **.**.2011г., № * от **.**.2011г., № * от **.**.2011г., № * от **.**.2011г., заключенные между ОАО «Псковский кабельный завод» (заказчик) и ФГУП «О» МВД Псковской области (подрядчик), согласно которых подрядчик обязался поставить оборудование и материалы, а также выполнить монтажные и пуско-наладочные работы по созданию пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объектах заказчика. На **.**.2011г. работы по договорам выполнены. Таким образом, в части пункта 4 предписания № * от **.**.2011г. ОАО «Псковский кабельный завод» предпринимались активные меры по устранению выявленных нарушений. Как установлено материалами дела об административном правонарушении, ОАО «Псковский кабельный завод», изначально оспаривая обоснованность п.п. 9,10,14 предписания № * от **.**.2011г. **.**.2011 года, направило запрос Главному государственному инспектору Псковской области по пожарному надзору с просьбой провести проверку правильности расчетов определения расчетных величин пожарного риска, поскольку из расчетов, произведенных во исполнение договора № * от **.**.2010г. ООО ПФ «С.» (лицензия № * сроком действия до **.**.2013г.), следует, что огнезащитная обработка несущих металлических конструкций кровли в указанных в предписании помещениях, а также оснащение автоматической системы пожаротушения, не требуется. Расчеты величин пожарных рисков и сопутствующие документы были направлены начальнику отдела ГПН по г. Пскову **.**.2011г. Из сообщения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Псковской области от **.**.2011г. следует, что проверку правильности расчетов определения расчетных величин пожарного риска ГУ МЧС России по Псковской области не проводит, ответственность за расчеты несет фирма, которая его производила. Требований о перерасчете величин, выполненных ООО ПФ «С.», оснований ставить под сомнение которые у администрации ОАО «Псковский кабельный завод» не имелось, к юридическому лицу не выдвигалось. Более того, п. 14 предписания № * от **.**.2011г. изложен некорректно, поскольку не конкретизировано, какие из производственных помещений не оборудованы системой пожаротушения. **.**. 2011 года ОАО «Псковский кабельный завод» получен ответ заместителя главного государственного инспектора Псковской области по пожарному надзору, в соответствии с которым обработку зданий с 4 степенью огнестойкости допускается выполнять с пределом огнестойкости не менее R5, то есть из незащищенных конструкций. Согласно п. 5.17 СНиП 21-01-97* степень огнестойкости здания определяется огнестойкостью его строительных конструкций. Актом от **.**.2011г. не установлено, по каким параметрам зданию присвоен статус, требующий огнезащитной обработки несущих металлических конструкций кровли. На основании ст. 28 ч. 2 Технического регламента, степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции. В случае отсутствия таковой, предел огнестойкости может быть установлен опытным или расчетным путем. Как установлено в судебном заседании здание, занимаемое ОАО «Псковский кабельный завод», 1959 годы выпуска, проектная документация на него отсутствует. Степень огнестойкости здания определен сотрудниками ОПНД, исходя исключительно из визуального осмотра, то есть предположительно. Учитывая приведенные обстоятельства, пункты 9, 10, 14 предписания № * от **.**.2011г., нельзя считать обоснованными, а, следовательно, законными. Соответственно, ОАО «Псковский кабельный завод» не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, за неисполнение указанных пунктов. Кроме того, материалами дела об административном правонарушении достоверно установлено, что во исполнение пункта 12 предписания № * от **.**.2011г. **.**.2011г. ОАО «Псковский кабельный завод» (заказчик) и ООО «Г.» (исполнитель) заключили договор № *, которым исполнитель принял на себя обязательства по разработке технической документации объекта: конструктивные решения по организации механизированных фрамуг. Стоимость работ по договору составляет 129800 рублей. То есть ОАО «Псковский кабельный завод» приняло меры к выполнению пункта 12 предписания № * от **.**.2011г. В связи со значительным объемом и стоимостью необходимых к выполнению работ, **.**.2011г., то есть заранее - за месяц до срока исполнения предписания, руководитель ОАО «Псковский кабельный завод» обратился к начальнику Главного управления МЧС России по Псковской области с ходатайством об установлении новых сроков для исполнения пунктов 4, 5, 12 предписания № * от **.**.2011г., на что получил отказ. Таким образом, установлено, что администрацией ОАО «Псковский кабельный завод» были предприняты все зависящие от нее меры к выполнению требований предписания, однако требования предписания не были исполнены в полной мере и в сроки, установленные предписанием, по объективным причинам, что исключает административную ответственность ОАО «Псковский кабельный завод» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. Приведенные выше обстоятельства в полном объеме учтены мировым судьей. В оспариваемом заявителем постановлении имеется анализ всех требований, выдвигаемых к исполнению ОАО «Псковский кабельный завод» предписанием № * от **.**.2011г., неисполнение которого было инкриминировано юридическому лицу, и обоснование принятого решения. Мировым судьей дана верная оценка обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии в действиях ОАО «Псковский кабельный завод» состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Васильевой И.В. от **.**.2011г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Исраилова Э.М.– без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова Васильевой И.В. от **.**.2011г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого Акционерного Общества «Псковский кабельный завод» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора города Пскова по пожарному надзору Исраилова Э.М. – без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Бондаренко И.В.