Дело №12-408/2011 Р Е ШЕ Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.** 2011 года Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием заявителя – инспектора ГИБДД УМВД России по г. Пскову Титова А.А., лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Смирновой Т.А., при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев апелляционную жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г. Пскову Титова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от **.** 2011 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: **.**.2011 года инспектором взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титовым А.А. в отношении Смирновой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которого **.**.2011г. в 08 часов 46 минут Смирнова Т.А. на ул. 128-ой Стрелковой Дивизии – улице Советской Армии у д. 2 в г. Пскове, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "Ф", государственный регистрационный знак ***, совершила объезд транспортных средств, стоявших перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.**.2011г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Т.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выражая несогласие с указанным постановлением, инспектор взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы приведено, что Смирнова Т.А., управляя автомобилем "Ф", государственный регистрационный знак ***, **.**.2011г. в 08 часов 46 минут, выезжая с ул. Вокзальная на ул. Советской Армии в г. Пскове, при повороте налево, объехала стоящие перед железнодорожным переездом автомашины, а после того, как открылся шлагбаум и автомашины начали движение, едущий справа от нее автотранспорт позволил перестоится автомобилю под управлением Смирновой Т.А. в правый ряд, и продолжить движение. На момент совершения правонарушения на дорожном полотне отсутствовала дорожная разметка, однако в соответствии с п.п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, Смирнова Т.А. должна была при управлении транспортным средством визуально определить количество полос для движения, учитывая ширину проезжей части, габаритов транспортных средств и интервалов между ними. Однако Смирнова Т.А. осуществила перестроение на том участке дороги, где проезд двух транспортных средств по одной полосе невозможен, то есть осуществила объезд транспортных средств, стоявших перед железнодорожным переездом, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, полагает, что в действиях Смирновой Т.А. имеет место состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. В судебном заседании инспектор взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титов А.А. требования и доводы жалобы поддержал. Просил оспариваемое постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Кроме того показал, что он считает доказанной вину Смирновой Т.А. в нарушении п. 15.3 правил дорожного движения, поскольку фотофиксацией, представленной суду первой инстанции, полностью подтверждается факт выезда Смирновой Т.А.. на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в момент совершения обгона транспортных средств, стоявших перед железнодорожным переездом. Смирнова Т.А. полагала, что постановление мирового судьи законно и обосновано. Ссылаясь на отсутствие вины, указала, что начала маневр поворота с ул. Вокзальной налево, когда полоса движения на ул. Советской Армии была свободна для маневра, однако во время осуществления ею пересечения перекреста, полоса была занята другими, в том числе крупногабаритными, транспортными средствами, и она, оценив ширину проезжей части, позволявшей двигаться автомашинам в четыре полосы (по две в каждом направлении движения), заняла место в крайней левой полосе по направлению ее движения – то есть выезд на полосу встречного движения не совершала. Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился, своей позиции по делу не представил. Изучив доводы жалобы и представленные материалы, а, также выслушав заявителя и лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что **.**.2011г. в 08 часов 46 минут Смирнова Т.А. на ул. 128-ой Стрелковой Дивизии – улице Советской Армии у д. 2 в г. Пскове, в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем "Ф", государственный регистрационный знак ***, совершила объезд транспортных средств, стоявших перед железнодорожным переездом, с выездом на полосу встречного движения. Таким образом, Смирновой Т.А. инкриминировалось совершение действий, запрещенных п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090. В силу пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ водителю среди прочего, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства. Анализ части 4 статьи 12.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что правонарушением, попадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения. Принимая во внимание изложенное, нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, в рассматриваемом случае могло иметь место при условии, если при объезде транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом на ул. Советской Армии в г. Пскове Смирнова Т.А. выехала на часть дороги, предназначенную для встречного движения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **.**.2011 года на проезжей части ул. Советской Армии в г. Пскове в районе железнодорожного переезда отсутствовала дорожная разметка, а по ходу движения автомашины под управлением Смирновой Т.А. - дорожные знаки, определяющие количество полос движения. Следовательно, при определении количества полос, водители, в том числе Смирнова Т.А., должны были руководствоваться п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств в случае отсутствия разметки и (или) знаков 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Как следует из результатов выездного судебного заседания в месте выезда Смирновой Т.А. с ул. Вокзальной на ул. Советской Армии ширина проезжей части позволяет осуществлять движение транспортных средств, в том числе и различных габаритов, в четыре полосы (две в каждом направлении движения). Дорожных знаков, предупреждающих водителей о сужении проезжей части перед железнодорожным переездом, не имеется. Из представленных суду первой инстанции фотоснимков невозможно определить, что автомашина под управлением Смирновой Т.А. находится на полосе, предназначенной для встречного движения. Более того, фотоснимками выездного судебного заседания подтверждается, что движение в месте, где инкриминирован Смирновой Т.А. выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, возможно движение в четыре полосы (по две в каждом направлении), даже при наличии дорожной разметки. Таким образом, Смирновой Т.А. при движении непосредственно с ул. Вокзальной на ул. Советской Армии, было верно определено возможное для движения количество полос. При таких обстоятельствах, объезд транспортных средств, стоявших перед железнодорожным переездом, был осуществлен Смирновой Т.А. без выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Поэтому в данном случае нарушение пункта 15.3 ПДД в действиях Смирновой Т.А. отсутствует. Приведенные выше обстоятельства учтены мировым судьей, в оспариваемом заявителем постановлении имеется анализ норм закона, обстоятельств дорожной ситуации на период инкриминируемого Смирновой Т.А. правонарушения, и обоснование принятого решения. Мировым судьей дана верная оценка обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Смирновой Т.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от **.**.2011г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титова А.А. – без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от **.** 2011 года, которым дело об административном правонарушении, в отношении Смирновой Т.А., **.**.**** года рождения, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора ГИБДД УМВД России по г. Пскову Титова А.А. – без удовлетворения. Водительское удостоверение Смирновой Т.А. в материалах дела отсутствует. Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В.