Дело № 12-215/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Псков ** *** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., при секретаре Заверуха Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гонтарь М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 60 АА № 953577 от ** *** 2011 года, ** *** 2011 года в 19 час.30 мин. на Октябрьском проспекте д.56 в г. Пскове Гонтарь М.Н.., управлял автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер №****, с не пристегнутым ремнем безопасности.

** *** 2011 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову В.Ю. было вынесено постановление 60 ВМ № 596526 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Гонтарь М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что ** *** 2011 года в 19 час.30 мин. на Октябрьском проспекте д.56 в г. Пскове Гонтарь М.Н.., управлял автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер №****, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности. Данным постановлением Гонтарь М.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Гонтарь М.Н. обратился в Псковский городской суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указав, что инспектор ГИБДД не мог видеть пристегнут ли он ремнем безопасности или нет, поскольку на нем была темная одежда. Ремень он отстегнул только после остановки автомашины. Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову В.Ю. вынесла постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, без его участия, когда он пришел в на рассмотрение протокола, ему вручили готовое постановление.

В судебном заседании Гонтарь М.Н. доводы изложенные в жалобе, поддержал.

Свидетель Ч.Р. заявил, что когда он подъехал к своему знакомому Гонтарь М.Н., на Октябрьский проспект в г. Пскове, где в отношении него инспектор ГИБДД составлял протокол об административном правонарушении, у Гонтарь М.Н. ремень безопасности уже был отстегнут. Был ли пристегнут Гонтарь М.Н. ремнем безопасности во время движения автомашины, перед тем, как его остановил инспектор ГИБДД он пояснить ничего не может, так как там не присутствовал.

Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову А.Ю. в судебном заседании заявил, что ** *** 2011 года во время несения службы на Октябрьском проспекте д.56 в 19 час.30 мин. им была остановлена автомашина ВАЗ 21124 гос.номер №****, водитель которой двигался по Октябрьскому проспекту со стороны ул. Гагарина в сторону ул. Вокзальной, не пристегнутый ремнем безопасности. После остановки автомашины, он подошел к водителю представился, объяснил причину остановки, водитель отреагировал неадекватно и отказался представить документы на автомашину и водительское удостоверение, мотивируя тем, что его остановили незаконно, поскольку данное нарушение не зафиксировано на фото или видеосъемку, и что он был одет в темную одежду на фоне которой ремень безопасности рассмотреть невозможно. Однако, на момент остановки автомашины погода была ясная, лобовое и и боковые передние стекла в автомашине не были тонированы, и он отчетливо видел, что водитель управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности. На водителя Гонтарь М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, с котором он не согласился. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. На момент остановки автомашины в салоне никого, кроме Гонтаря М.Н. не было.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 60 МН № 846532; рапорт, постановление по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления суд не находит, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушение признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Вина Гонтарь М.Н. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД А.Ю., показаниями сотрудников ГИБДД А.Ю. и ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову В.Ю. данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Правонарушение правильно квалифицировано по ст.12.6 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС А.Ю. и показаниям инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову В.Ю. у суда не имеется.

Доводы Гонтаря М.Н. о том, что он не присутствовал при вынесении постановления инспектором В.Ю., суд находит несостоятельными.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении стоит его подпись, где ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Каких либо жалоб и заявлений на действия инспектора В.Ю. на имя руководства ГИБДД от Гонтарь М.Н. не поступало, что подтверждается материалами дела..

Наказание Гонтарь М.Н.назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление от ** *** 2011 года о назначении административного наказания Гонтарю М.Н. является законным и обоснованным.

В удовлетворении жалобы Гонтарь М.Н.. следует отказать.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 60 ВМ № 596526 по делу об административном правонарушении от ** *** 2011 года в отношении Гонтарь М.Н. оставить без изменения.

Жалобу Гонтарь М.Н.. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вынесения, Гонтарь М.Н. – в тот же срок, с момента вручения ему копии решения, - в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья

Псковского горсуда И.В.Тимофеева

Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ обжаловалось. Решением Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.