Дело № 12-455/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

** *** 2011 года г. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Тимофеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода ДПС №2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Александрова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от ** *** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 города Пскова от ** *** 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сергеева А.Е. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор взвода ДПС №2 ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Александров В.А. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова отменить и направить дело на новое рассмотрение. В своей жалобе Александров В.А. указывает, что ** *** 2011 года в 12 час. 15 мин. на перекрестке Рижского проспекта – улицы Юбилейной в г. Пскове Сергеев В.Е., управляя автомашиной ВАЗ-21053, г/н № *** в нарушение п.п. 9.2 Правил дорожного движения на дороге, имеющей более четырех полос для движения выехал на встречную полосу движения, где это запрещено Правилами дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В подтверждение вины вышеуказанного гражданина к административному материалу по вышеуказанному факту нарушения Правил дорожного движения была приобщена схема места административного правонарушения. Судом, дана неправильная оценка данному доказательству по делу. При выезде с ближайшего пересечения автомашина Сергеева А.Е. оказалась на встречной стороне дороги относительно Рижского проспекта, а второе пересечение проезжей части он въехал по встречной полосе. Поворот налево на данном перекрестке должен осуществляться в границах второго (дальнего) пересечения, то ближайшее пересечение проезжей части водители, движущиеся по Рижскому проспекту со стороны ул.Западной должны проезжать в прямом направлении и на втором пересечении должны совершать какие-либо маневры.

В судебном заседании Александров В.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, и просил отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Заслушав заявителя Александрова В.А., Сергеева А.Е., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Анализ ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.

Согласно протоколу, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ, Сергеев А.Е. управляя автомобилем, по дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и более выехал на встречную полосу движения, там где это запрещено ПДД.

Как следует из материалов дела, маневр левого поворота Сергеев А.С. выполнил из заблаговременно занятого им крайнего левого ряда по кратчайшей траектории, не создавая помех другим участникам дорожного движения и, не выезжая на встречную полосу улицы Юбилейной, совершил поворот налево, что подтверждается схемой правонарушения, из которой следует, что при выезде с пересечения проезжих частей Сергеев А.С. осуществляет выезд на полосу, предназначенную для движения в попутном ему направлении, а не на встречную полосу.

Кроме того, из схемы места совершения правонарушения не усматривается иных транспортных средств на полосе, по которой двигался Сергеев А.Е., инспектором Александровым В.А. данный факт не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, вывод мирового судьи о не доказанности вины Сергеева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и достаточно обоснованным, в связи с чем, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, поскольку мировым судьёй судебного участка №28 г.Пскова при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова от ** *** 2011 года по делу № 5-260/28/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сергеева А.Е. оставить без изменения, а жалобу Александрова В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Псковский областной суд.

Судья

Псковского городского суда И.В. Тимофеева

Решение в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.