Дело № 12-390/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Псков ** *** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В., при секретаре Заверуха Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бердюгина Д.А. на решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

** *** 2011 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову К.И. было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Бердюгин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ** *** 2011 года в 09 час.40 мин. на ул. Л. у дома № *** в г. Пскове Бердюгин Д.А.., управляя автомобилем Нисан Алмера г.н. № *** в нарушение п.9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с а/м ВАЗ 2109 г/н № *** по управлением З.В.. Данным постановлением Бердюгину Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

** ***2011 года судьей Псковского городского суда было вынесено определение о восстановлении Бердюгину Д.А. сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

** ***2011 года Бердюгин Д.А. обратился в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав что в ДТП его вины не было. Столкновение его автомашины с а/м ВАЗ 2109 г/н № *** произошло по вине водителя а/м Ваз 2114 г/н № ***, который совершил наезд на его автомобиль и в результате этого его автомобиль совершил наезд на а/м ВАЗ 2109 г/н № ***..

** *** 2011 года решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову М.В. постановление по делу об административном правонарушении от ** ***2011 года, вынесенное в отношении Бердюгина Д.А. оставлено без изменения, а жалоба Бердюгина Д,А. без удовлетворения..

Бердюгин Д.А. обратился в Псковский городской суд с жалобой на указанное решение, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указав, что не нарушал Правил дорожного движения РФ, столкновение его автомашины с а/м ВАЗ 2109 г/н № *** произошло по вине водителя а/м Ваз 2114 г/н № ***, который совершил наезд на его автомобиль и в результате этого его автомобиль совершил наезд на а/м ВАЗ 2109 г/н № ***..

В судебном заседании Бердюгин Д.А. и его представитель Давыдычева И. доводы изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить вышеназванное решение и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Бердюгина Д.А. состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.В.. заявил, что передвигался на автомашине ВАЗ 21093 гос.номер № *** на ул. Л. со стороны ул. Н. в сторону ул. О., на пешеходном переходе на ул. О. притормозил, чтобы пропустить пешехода, и почувствовал удар сзади, от столкновения с его автомашиной а/м Нисан Алмера гос.номер № ***. Удар было всего один. От удара у него практически никаких повреждений не было, всего лишь на миллиметр покосился задний бампер и образовалась небольшая потертость на заднем бампере. Когда он вышел из машины, он увидел стоящие за его автомашиной две автомашины, «врезавшиеся» друг в друга и машину сотрудников ГИБДД. Удар в его автомашину произошел после 10-15 секунд после остановки машины. Его автомашина была на нейтральной скорости и откатилась после удара на 4 метра.

Свидетель С.А. заявил, что передвигался на автомашине по ул. Л. в г. Пскове и увидел как машина марки «Нисан», которая двигалась впереди него «врезалась» в автомашину ВАЗ, он не успел затормозить и врезался» в « Нисан». В результате столкновения с автомашиной «Нисан» его автомашине были причинены технические повреждения: разбита фара справа, разбилось стекло, треснул бампер. Когда он вышел из машины, увидел, что расстояние между автомашиной ВАЗ 2109 и «Нисан» около одного метра..

Свидетель инспектор ДПС УМВД по г. Пскову К.И. в судебном заседании пояснил, что в апреле 2011 года на ул. Л. г. Пскова произошло ДТП, он в это время находился на службе с инспектором ДПС УМВД по г. Пскову Д.А., ехали на оформление ДТП. Остановились за автобусом, на автобусной остановке, в левом ряду остановилась автомашина ВАЗ 2109, пропуская на пешеходном переходе пешехода. И в этот момент в неё «врезалась» а/м «Нисан», а в «Нисан» «врезалась» а/м ВАЗ 2104. Всего была два удара.

Свидетель командир роты ДПС УМВД по г. Пскову М.В. в судебном заседании пояснил, что при рассмотрении жалобы Бердюгина Д.А. на постановление ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову К.И., он опросил только самого заявителя Бердюгина Д.А. и инспектора Крутина, и на основании показаний К.И., которому у него не было оснований не доверять, принял решение.

Свидетель инспектор ДПС УМВД по г. Пскову Д.А. в судебном заседании пояснил, что находился на службе с инспектором ДПС УМВД по г. Пскову К.И., они на служебной автомашине остановились перед пешеходным переходом, в левом ряду остановилась автомашина ВАЗ 2109, пропуская на пешеходном переходе пешехода. И в этот момент в неё «врезалась» а/м «Нисан», а в «Нисан» «врезалась» а/м ВАЗ 2104. Всего была два удара.

Эксперт ЗАО «Автолада» М.Ю., приглашенный судом в качестве специалиста, осмотрев машины ВАЗ 2109 и ВАЗ 2114, изучив материалы дела пояснил, что наиболее вероятно, что водитель, управлявший автомашиной «Нисан», увидев опасность, предпринял остановку транспортного средства, о чем свидетельствуют следы торможения, отображенные на схеме ДТП, в это время ВАЗ 2114 совершает столкновение с а/м «Нисан», после этого, « Нисан» совершает столкновение с автомашиной ВАЗ 2109. У ВАЗ 2114 резина шипованая, соответственно увеличивается путь торможения. От толка, произведенного ВАЗ 2114, а/м «Нисан» въехала в впередистоящую автомашину ВАЗ 2109. Если бы изначально столкновение произошло между ВАЗ 2109 и а/м «Нисан» у автомашины ВАЗ 2109 технические повреждения были бы более значительные.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение специалиста, исследовав материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении № *** от ** *** 2011 года в отношении Бердюгина Д.А., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятое ** ***2011 года заместителем командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову М.В., справку о дорожно-транспортном происшествии, схему места совершении дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение № *** от ** *** 2011 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки « NISSAN ALMERA» регистрационный номерной знак № ***, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В представленных материалах отсутствуют достаточные доказательства вины Бердюгина Д.А. о том, что он управляя транспортным средством «Нисан» гос.номер № *** 60 ** *** 2011 года в 09 час.40 мин. на ул. Л. у д.*** в г. Пскове не соблюдая дистанцию совершил столкновение с а/м ВАЗ 21093, нарушив п. 9.10 ПДД.

Так, в материалах дела отсутствует автотехническое исследование о возможном механизме дорожно-транспортного происшествия, не опрошены все участники ДТП.

Доводы Бердюгина Д.А.Ю, изначально изложенные им в объяснении при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, о том, что он не нарушал Правил дорожного движения РФ, столкновение его автомашины с а/м ВАЗ 2109 г/н № *** произошло по вине водителя а/м Ваз 2114 г/н № ***, который совершил наезд на его автомобиль и в результате этого его автомобиль совершил наезд на а/м ВАЗ 2109 г/н № ***, не опровергнуты при вынесении решения командиром роты ДПС УМВД по г. Пскову М.В..

При рассмотрении дела в суде, эксперт М.Ю. пояснил, что характер и локализация технических повреждений автомашин, участвующих в ДТП, свидетельствует о том, что объяснения Бердюгина Д.А. по обстоятельствам ДТП объективны и наиболее вероятны.

С учетом изложенного, в действиях Бердюгина Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. ст.12.15 КоАП РФ, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Бердюгина Д.А. удовлетворить.

Решение командира роты ДПС УМВД по г. Пскову М.В.. от ** ***2011 года об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от ** ***2011 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бердюгина Д.А. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Псковского городского суда И.В.Тимофеева

Решение в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.