Дело № 12-460/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

** *** 2011 года г. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Тимофеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от ** *** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ** *** 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от ** *** 2011 года Яхин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, за то, что ** *** 2011 года в 13 часов 40 минут около дома *** на улице К. в городе Пскове Яхин Д.В., управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», гос.номер ***, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Яхин Д.В. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе Яхин Д.В. указывает, что в постановлении мирового судьи не указано, как именно и в каком месте произошло нарушение им ПДД. Судья в процессе делал упор на обстоятельства, не имеющие значение для дела, а именно на то, что при въезде на ул. К.Маркса он хорошо видел дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». При вынесении решения судья неправильно истолковал ГОСТ Р-52289-2004 и неправильно применил нормы материального права, а именно не использовал ст.ст.1.5 и 2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Яхин Д.В. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, и просил отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Представитель ОГИБДД УВД по г.Пскову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении дела.

Заслушав заявителя Яхина Д.В., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ** *** 2011 года в 13 часов 40 минут около дома *** на улице К. в городе Пскове Яхин Д.В., управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», гос.номер ***, нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Вина Яхина Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями норм ст.28.2 КоАП РФ и схемой к нему (л.д.4, 5).

Оснований не доверять имеющимся в деле письменным доказательствам у суда не имеется.

О каких-либо нарушениях его прав в ходе составления сотрудником ДПС на месте обнаружения правонарушения материалов об административном правонарушении Яхин Д.В. не заявлял. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Яхина Д.В. процессуальных нарушений не установлено.

Доводы заявителя о том, что в постановлении мирового судьи не указано как именно и в каком месте произошло нарушение ПДД не нашли своего подтверждения, так как в постановлении указаны обстоятельства совершенного Яхиным Д.В. административного правонарушения.

Утверждение Яхина Д.В. о том, что в судебном заседании судья делал упор на обстоятельства дела, не имеющие значение, а именно на то, что при въезде на ул. К. он хорошо видел дорожный знак 5.5. «Дорога с односторонним движением», суд находит необоснованным. Мировым судьей обоснованно учтено при вынесении постановления, что Яхин Д.В. являясь участником дорожного движения в силу п.1.3. ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Довод Яхина Д.В. о том, что при выезде со двора ул. К. д.*** налево он не нарушил п.1.3 ПДД, так как на выезде нет знаков и нет разметки, а поэтому он не был осведомлен об организации на данном участке дороги одностороннего движения, суд находит несостоятельным.

Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы и освобождение Яхина Д.В. от административной ответственности, поскольку из объяснений Яхина Д.В. и материалов дела усматривается, что он был осведомлен об организации на названном участке дороги одностороннего движения.

Изложенное свидетельствует о том, что Яхин Д.В. будучи осведомленным об организации при выезде со двора ул. К. д.*** в г. Пскове одностороннего режима движения осуществил движение во встречном направлении.

При вынесении постановления мировым судьей правильно истолкован и нашел свое отражение в постановлении ответ начальника ГИБДД С.А. о том, что в данном случае установка дорожных знаков 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» согласно ГОСТу Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» не требуется, поскольку въезд на данную прилегающую территорию возможен только с участка дороги, обозначенной дорожным знаком 5.5. «Дорога с односторонним движение», то есть с ул. К., г. Пскова. (л.д.29).

Таким образом, факт совершения Яхиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Яхина Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении Яхину Д.В. наказания мировым судьей правильно учтены все обстоятельства, имеющие для этого существенное значение.

Наказание, назначенное мировым судьей Яхину Д.В. в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за совершенное им правонарушение.

Учитывая изложенное, поскольку мировым судьёй судебного участка №38 г.Пскова при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от ** *** 2011 года по делу № 5-411/38/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Яхина Д.В. оставить без изменения, а жалобу Яхина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Псковский областной суд.

Судья

Псковского городского суда И.В. Тимофеева

Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не обжаловалось..

Вступило в законную силу.