Дело 12-434/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И.,

при секретаре Тюриной Н.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОРГИБДД УМВД России по г. Пскову Калласте В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от *** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от *** 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с принятым мировым судьёй решением, инспектор ДПС Калласте В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что перекресток проспект Рижский – улица Юбилейная г. Пскова имеет два пересечения проезжих частей. С учетом этого, в соответствии с п. 8.6 Правил дорожного движения поворот налево на указанном перекрестке водителем транспортного средства, движущегося по Рижскому проспекту со стороны улицы Западной г. Пскова, должен осуществляться в границах второго (дальнего) пересечения, ближайшее пересечение проезжей части водители должны проезжать в прямом направлении. Автомашина под управлением Иванова А.Ю. при выезде с ближайшего пересечения оказалась на встречной стороне дороги относительно Рижского проспекта, на второе пересечение проезжей части последний въехал по встречной полосе. Считает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании инспектор Калласте В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Иванов А.Ю., ссылаясь на отсутствие вины в своих действиях, указал, что выезда на полосу встречного движения не совершал.

Заслушав инспектора Калласте В.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** 2011 года в 19 час. 37 мин. Иванов А.Ю., управляя автомашиной «Г.», государственный регистрационный знак ***, возле дома № 77б по Рижскому проспекту города Пскова, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево в направлении улицы Юбилейной выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения автомобилей в противоположном направлении.

Таким образом, Иванову А.Ю. вменяется совершение действий, запрещенных п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Судом установлено, что *** 2011 года в 19 час. 37 мин. водитель автомобиля «Г.» Иванов А.Ю., находясь на регулируемом перекрестке – пересечении Рижского проспекта и улицы Юбилейной г. Пскова, из заблаговременно занятого соответствующего крайнего левого положения на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, совершил разрешённый поворот налево - на улицу Юбилейную. При этом, располагаясь на пересечении проезжих частей на Рижском проспекте г. Пскова данное транспортное средство, действительно, оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Изложенный выше пункт 8.6 Правил дорожного движения не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В исследуемой ситуации, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, автомашина под управлением Иванова А.Ю. находилась на полосе встречного движения на пересечении проезжей частей, то есть на Рижском проспекте. При выезде с пересечения проезжих частей данное транспортное средство находилось на стороне дороги, предназначенной для его движения.

При таких обстоятельствах, нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения не может повлечь ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по указанной статье Закона может наступить в случае нарушения определенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (9.2, 9.3, 11.4, 15.3), а также в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при повороте налево Иванов А.Ю. выехал на полосу, предназначенную для движения автомобилей в противоположном направлении.

Сведений о нарушении им каких-либо дорожных знаков или дорожной разметки протокол не содержит.

Из вышеизложенного следует, что вменение действий без указания на конкретный пункт Правил дорожного движения, предусматривающий ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дорожный знак или дорожную разметку, не может повлечь ответственность по названной статье Кодекса.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г.Пскова от *** 2011 года в отношении Иванова А.Ю. оставить без изменений, а жалобу инспектора Калласте В.Н. – без удовлетворения.

Изъятое водительское удостоверение возвратить Иванову А.Ю.

Диск с видеозаписью обстоятельств дорожной ситуации хранить в материалах дела.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Е.И. Шабалина