Дело 12-481/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И., рассмотрев жалобу Карабановой С.Ф., *** года рождения, уроженки города Л., проживающей по адресу: г.П., ул.П., д. ***, кв.***, на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Пскову по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** 2011 года в 17 час. 30 мин. на перекрестке улиц Народная и Розы Люксембург в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «В.», государственный регистрационный знак ***, под управлением Карабановой С.Ф. и транспортного средства «М.», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ю.А.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Пскову от *** 2011 года Карабанова С.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, Карабанова С.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неверную оценку инспектором обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, просит оспариваемое постановление отменить.

В уточненной жалобе заявительница указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого правонарушения, полагает, что в исследуемой ситуации обладала приоритетом двигаться в намеченном направлении перед автомашиной «М.» под управлением Ю.А.

В судебном заседании Карабанова С.Ф. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, указала, что *** 2011 года около 17 час. 30 мин., управляя принадлежащим ее отцу транспортным средством «В.», государственный регистрационный знак ***, двигалась по улице Розы Люксембург в городе Пскове, остановившись на перекрестке указанной улицы и улицы Народной, почувствовала удар в корпус машины. Столкновение произошло с транспортным средством «М.», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ю.А., который после дорожно-транспортного происшествия вышел из машины, вызвал дорожно-патрульную службу. Дежурный наряд приехал спустя 7-8 часов после произошедшего, впоследствии была составлена схема происшествия, от участников ДТП отобраны объяснения, в отношении нее (Карабановой С.Ф.) вынесено постановление по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, бланк которого она подписала, не вникая в содержание документа, поскольку находилась в стрессовой ситуации.

Защитник Карабановой С.Ф. – Вульфсон А.Д. позицию заявительницы поддержал, дополнительно указал, что при оформлении административного материала допущены неточности в части указания даты совершения правонарушения, исправленные впоследствии вопреки требованиям Кодекса РФ об административный правонарушениях, инспектором собственноручно, а не путем вынесения соответствующего определения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, доводы жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.

В соответствии с часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Установлено, что *** 2011 года в 17 час. 30 мин. на перекрестке улиц Розы Люксембург и Народной в городе Пскове Карабанова С.Ф., управляя транспортным средством «В.», государственный регистрационный знак ***, в нарушение Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю «М.», государственный регистрационный знак *** под управлением Ю.А., что повлекло столкновение указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно схемой места дорожно-транспортного происшествия, иллюстрирующей расположение транспортных средств, объяснениями участников происшествия как после столкновения, так и в судебном заседании, и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД УВД по городу Пскову Демина А.В. следует, что после получения информации о произошедшем *** 2011 года дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Розы Люксембург и Народной, выехал на место ДТП спустя большой промежуток времени после случившегося, поскольку в указанный день случилось много аварийных ситуаций, требующих его участия. По приезду место происшествия было осмотрено, отобраны объяснения от участников ДТП, по результатам принято решения о виновности водителя транспортного средства «В.», государственный регистрационный знак ***, Карабановой С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту составления постановления последняя не возражала.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Ю.А. пояснил суду, что *** 2011 года в 17 час. 30 мин. управляя принадлежащим ему транспортным средством «М.», государственный регистрационный знак ***, двигался по улице Розы Люксембург в направлении АЗС, расположенной на улице Юбилейной. На перекрестке улиц Розы Люксембург и Народной остановился пропустить автомашины, двигающиеся по главной по отношению к его дороге улице Народной, затем повернул налево и продолжил движение, после чего почувствовал удар в корпус машины. После произошедшего остановился, выйдя из машины увидел, что выезжающий с прилегающий территории автомобиль «В.» не пропустил его (Ю.А.) транспортное средство, обладающее по отношению к автомобилю Карабановой С.Ф. преимуществом в движении, что повлекло столкновение транспортных средств.

После оформления административного материала Карабанова С.Ф. выразила согласие с квалификацией содеянного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в постановлении.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Карабановой С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, действия заявительницы квалифицированы верно.

Доводы представителя Карабановой С.Ф. о равнозначности дорог, по которым двигались участники ДТП, что подтверждается по мнению защитника наличием на улице Народной дорожного знака 8.13 «Направление движения по главной дороге» суд находит несостоятельным, основанном на ошибочном толковании требований дорожных знаков.

В постановлении инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Пскову Деминым А.В. указано о нарушении Карабановой С.Ф. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Однако ссылка инспектора на нарушение Карабановой С.Ф. пункта 13.9 ПДД является ошибочной и противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем, подлежит уточнению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1.2 Правил дорожного движения, "дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ обстоятельств дорожной ситуации свидетельствует о том, что Карабанова С.Ф., выезжая с придомовой территории, не уступила дорогу автомобилю под управлением Юрченко А.В., нарушив тем самым пункт 8.3 Правил дорожного движения, устанавливающий обязанность водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории соблюдать право на первоочередное движение других участников движения, в связи с чем постановленное в отношении заявительницы решение подлежит изменению, что не влияет на доказанность вины Карабановой С.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении оспариваемого постановления в части указания даты совершения административного правонарушения и ее последующего исправления не могут быть приняты во внимание, как не свидетельствующие о незаконности всего производства в целом, кроме того, совершение правонарушения *** 2011 года самой заявительницей не оспаривалось.

На основании изложенного выше, прихожу к выводу, что существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Пскову, вынесенное в отношении Карабановой С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от *** 2011 года, изменить, указав на нарушение Карабановой С.Ф. пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, исключив ссылку на пункт 13.9 ПДД РФ.

В остальной части постановление в отношении Карабановой С.Ф. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток.

Судья Е.И. Шабалина

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ пересматривалось.

Определением судьи Псковского областного суда решение Псковского городского суда изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Признать Карабанову С.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей».

В остальной части судебное решение и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Пскову оставлено без изменения, а жалобу защитника Карабановой С.Ф. – Вульфсона А.Д. – без удовлетворения.

Вступило в законную силу.