Дело № 12-499/11

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

**.***. 2011 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретаре Ермоленко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.***. 2011г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрищанович В. **.***.**** года рождения, уроженца г. Т., проживающего по адресу: Э., г. Т., ул. Л., д. **, кв. **, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.***. 2011 года инспектором взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титовым А.А. в отношении Хрищановича В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому **.***. 2011 года в 10 час. 09 мин. Хрищанович В., управляя автомобилем "О", государственный регистрационный номер **, на Рижском проспекте, д. 51а в г. Пскове в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.***. 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрищанович В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титов А.А., составивший данный протокол, обратился в суд с жалобой, где просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведено, что водитель Хрищанович В. на регулируемом перекрестке Рижского проспекта и улицы Юбилейной в г. Пскове, при выезде с ближайшего пересечения проезжих частей оказался на встречной полосе движения относительно Рижского проспекта и на второе пересечение проезжей части он выехал по встречной стороне. Ввиду того, что поворот налево на данном перекрестке должен осуществляться в границах второго (дальнего) пересечения, то ближайшее пересечение проезжих частей водители, движущиеся по Рижскому проспекту со стороны ул. Западной, должны проезжать в прямом направлении и на втором пересечении должны совершать какие-либо маневры. Титов А.А. считает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам.

В судебное заседание инспектор Титов А.А., водитель Хрищанович В. и представитель ГИБДД не явились. Заявлений об отложении судебного разбирательства не представили. О времени и месте рассмотрения жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Анализ части 4 статьи 12.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что правонарушением, попадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, только в случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, в рассматриваемом случае могло иметь место при условии, если бы при повороте налево с Рижского проспекта на ул. Юбилейную Хрищанович В. выехал на часть дороги, имеющей направление движения от ул. Коммунальной в сторону ул. Народной, но, в действительности, водитель совершил поворот и выехал с пересечения Рижского проспекта на улицу Юбилейную по своей полосе движения, то есть по направлению от ул. Народной в сторону ул. Коммунальной. Поэтому в данном случае нарушение пункта 8.6 ПДД в действиях Хрищанович В. отсутствует.

Приведенные выше обстоятельства учтены мировым судьей, в постановлении приведен анализ норм закона и обоснование принятого решения. Мировым судьей дана верная оценка обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Хрищанович В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.***. 2011 года, вынесенного в отношении водителя Хрищанович В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от **.***. 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрищанович В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу инспектора взвода ДПС № 2 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Титова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу **.***. 2011 года.

Судья

Псковского городского суда Шекера О.С.