Дело № 12-303/2010 РЕШЕНИЕ город Псков **.** 2010 года Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., при участии заявителя Межевковой Н.С., инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Калласте В.Н., командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорта В.А., при секретаре Никитиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межевковой Н.С. на постановление ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Калласте В.Н. **.**.2010г., которым Межевкова Н.С., **.**.**** года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: г. Псков ул. Г. д. * кв. *, подвергнута административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на решение командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорта В.А. от **.**.2010г., которым указанное постановление оставлено без изменения, УСТАНОВИЛ: Постановлением *** от **.**.2010г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Калласте В.Н., Межевкова Н.С. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что **.**.2010г. в 23 часа 45 минут на площади Победы в г. Пскове, управляя автомашиной П. государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдала безопасный боковой интервал, что привело к столкновению автомашины под управлением Межевковой Н.С. с автомашиной "Ф" государственный регистрационный знак *** под управлением П.С. Будучи не согласна с указанным постановлением, Межевкова Н.С. обжаловала его начальнику ГИБДД УВД по г. Пскову, и решением командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорта В.А. от **.**.2010г. оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Межевковой Н.С. без удовлетворения. В своей жалобе, поданной в суд, заявитель просит отменить постановление ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Калласте В.Н. **.**.2010г. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорта В.А. от **.**.2010г., как вынесенные с процессуальными нарушениями. Также полагает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку правил дорожного движения она при управлении автомашиной не нарушала. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила ее требования удовлетворить. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснила, что **.**.2010г. около 23 часов 45 минут она, управляя автомашиной "П" государственный регистрационный знак ***, выезжала с ул. Я.Фабрициуса на площадь Победы, двигаясь по левой полосе движения. По выезду на площадь, ее автомашину стала обгонять автомашина "Ф", и при перестроении последний в полосу, по которой двигалась заявительница, произошло столкновение. Полагает, что виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомашины "Ф", который, осуществляя обгон с правой стороны, и перестроение в другую полосу движения, не убедился в безопасности маневра. Заявитель изначально указывала прибывшим на место ДТП сотрудникам ГИБДД об обстоятельствах столкновения, и изложила указанные обстоятельства в письменном объяснении. Инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Калласте В.Н. в судебном заседании пояснил, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия **.**.2010г. около 23 часов 45 минут, по месту расположения автомашин на проезжей части, было установлено, что в совершении ДТП виноват водитель автомашины "П" - Межевкова Н.С., которая не соблюдала при движении боковой интервал, в связи с чем, произошло столкновение с двигавшейся в правой полосе автомашиной "Ф". В отношении Межевковой Н.С. было составлено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, поскольку, несмотря на то, что Межевкова Н.С. указывала на нарушение правил дорожного движения водителем автомашины "Ф", явных возражений против привлечения к административной ответственности, не высказывала. Командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорт В.А. полагал, что оспариваемые заявителем постановление и решение законны и обоснованы и просил оставить их без изменения. Свидетель К.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям заявителя. Свидетель П.С. в судебном заседании показал, что в ночь с ** на **.** 2010г., управляя автомашиной "Ф" государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Я.Фабрициуса в г. Пскове в сторону площади Победы. При подъезде к круговому движению включил левый указатель поворота. По круговому движению стал двигаться параллельно с автомашиной "П". В момент, когда автомашины поравнялись, автомашина "П" резво повернула вправо, задев корпусом его автомашину. Исследовав доводы жалобы Межевковой Н.С., выслушав в судебном заседании заявителя, инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Калласте В.Н., командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорта В.А., свидетелей К.А. и П.С., изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной, постановление *** от **.**.2010г. и решение командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорта В.А. от **.**.2010г., подлежащими отмене. В соответствии со ст. 28.6. КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Материалами дела установлено, что **.** 2010 года заявитель на площади Победы в г. Пскове стала участником дорожно-транспортного происшествия, при столкновении автомашины "П" государственный регистрационный знак ***, под управлением заявителя и автомашины "Ф" государственный регистрационный знак *** под управлением П.С. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД УВД по г. Пскову, признали, что именно Межевкова Н.С. нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не соблюдала безопасный боковой интервал, что привело к столкновению автомашин, то есть признали, что именно заявитель явилась виновником ДТП. Как следует из пояснений заявителя, а также свидетелей К.А. и П.С., и подтверждается представленными суду материалами проверки, Межевкова Н.С. изначально была не согласна с тем, что она нарушила правила дорожного движения. Несмотря на данное обстоятельство, инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Калласте В.Н., в нарушение требований ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, без составления протокола и проведения надлежащей проверки. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в нарушение процессуальных требований, подлежит отмене. Наличие при вынесении постановления процессуальных нарушений, допущенных инспектором Калласте В.Н., не было принято во внимание и при принятии решения по жалобе заявителя командиром ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папортом В.А. Кроме того, в соответствии со ст. 30.7 ч. 2. КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе мотивированное решение по делу. Рассматривая жалобу заявителя, при оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, командиром ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папортом В.А. не приведены основания принятого решения, в том числе, не опровергнуты доводы заявителя и свидетелей Е.О. и К.А. о том, что столкновение автомашин произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем П.С. который выполнял маневр обгона автомашины заявителя, не убедившись в безопасности данного маневра. Схема дорожно-транспортного происшествия, на анализ которой имеется ссылка в оспариваемом решении, не дает категорического ответа на вопрос, кто из водителей нарушил правила дорожного движения - дорожная разметка отсутствует, каждая из автомашин при визуальном разделении проезжей части по полосам, находится в своей полосе движения. Ссылка командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорта В.А. на анализ технических повреждений автомашин не состоятельна, поскольку должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение не обладает специальными познаниями эксперта, который может проводить автотехническую экспертизу, непосредственно экспертиза не проводилась. Противоречия, указанные с оспариваемом заявителем решении, не устранены, и объективных доказательств совершения Межевковой Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и п. 4 той же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенные обстоятельства, решение командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорта В.А. от **.**.2010г., также подлежит отмене. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, постановление о привлечении Межевковой Н.С. к административной ответственности и решение об оставлении указанного постановления без изменения нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Таким образом, жалоба Межевковой Н.С. заявлена обосновано и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РЕШИЛ: Жалобу Межевковой Н.С. удовлетворить. Постановление ***, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Калласте В.Н. **.**.2010г., которым Межевкова Н.С. подвергнута административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также решение командира ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Пскову Папорта В.А. от **.**.2010г., которым постановление *** от **.**.2010г. оставлено без изменения - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течении 10 дней с момента вынесения. Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В. Решение вступило в силу.