Дело № 12-489/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Псков, ул. Петровская, 24 **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

при секретарях Ермоленко М.Г., Бартеневой Е.В.,

с участием заявителя Веселова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веселова М.С. на постановление инспектора ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД полиции ОМВД по Псковскому району Терентьевой Н.Г. от **.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД полиции ОУМВД России по Псковскому району Терентьевой Н.Г. от **.10.2011 года Веселов М.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в связи с тем, что он ** сентября 2011 года в 17 часов 12 минут на 212 км. автодороги Новгород - Псков, д. Зряковская гора, Псковского района Псковской области, управляя автомашиной "Х" гос. номер ** 60, при движении по населенному пункту д. Зряковская гора, обозначенному дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта», в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч. Факт превышения скоростного режима был установлен с помощью специального технического средства- измерителя скорости прибора «Радис» № 2837.

С данным постановлением Веселов М.С. не согласился и обратился с жалобой на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову. Однако в удовлетворении жалобы ему было отказано. В связи с чем с аналогичной жалобой Веселов М.С. обратился в Псковский городской суд, где указал, что он на данном участке дороги двигался со скоростью 65 км/ч. Полагает, что зафиксированная измерительным прибором скорость 96 км/ч могла принадлежать другому транспортному средству.

В ходе судебного заседания Веселов М.С. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав доводы заявителя, изучив представленные материалы, суд не находи оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст.12.9 установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Из представленных материалов видно, что инспектором ДПС ГИБДД Галкиным Д.М. за превышение скорости на 36 км/ч был остановлен автомобиль "Х", которым управлял водитель Веселов М.С. На месте составления административного протокола также был остановлен и опрошен свидетель Б.И., из показаний которого следует, что он, управляя автомашиной ВАЗ ** г.р.з. ** 60, двигался по автодороге Новгород-Псков со скоростью около 65 км/ч. Около д. Зряковская гора Псковского района его на большой скорости обогнала автомашина "Х" г.р.з. ** 60, после чего стала быстро удаляться от него. В дер. Зряковская гора данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. С показанной скоростью водитель автомобиля был не согласен.

Инспектор ДПС Галкин Д.М. был опрошен в присутствии заявителя Веселова М.С. в ходе рассмотрения его жалобы командиром отдельной роты ДПС ОГИБДД Папортом В.А. При этом показания Б.И. инспектор Галкин Д.М. подтвердил.

Аналогичные показания были даны инспектором ДПС Ивановым С.Г.

Скорость движения автомобиля "Х" была зафиксирована с помощью измерительного прибора «Радис», прошедшего необходимую техническую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № 0147381.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела показания свидетеля В.О. относительно движения автомобиля "Х" по населенному пункту с разрешенной скоростью, суд оценивает критически, так как она является супругой Веселова М.С., то есть заинтересованным лицом по делу, и ее показания противоречат материалам дела.

Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Инспектором ДПС дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Правильно был определен в действиях Веселова М.С. состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Веселову М.С. в соответствие с санкцией ч. 2 ст. 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого Веселовым М.С. постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.8, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное ** октября 2011 года инспектором по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД полиции ОМВД по Псковскому району Терентьевой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Веселов М.С. - оставить без изменения, жалобу Веселова М.С. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.