Дело № 12-459/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

180007, г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

с участием:

помощника прокурора города Пскова Измайлова А.С.,

заявителя Шаховой Е.И.,

представителя заявителя Кошурникова М.А.,

представителей Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Верховцевой Н.В., Баранова А.А.,

при секретаре Кукушкиной М.Г.

рассмотрев жалобу директора ООО «Микрорайон №7» Шаховой Е.И., родившейся **.***.19** года в г. П., проживающей по адресу: г.П., ул. К., дом **, кв. **, на постановление исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Исакова В.А. от ** сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Исакова В.А. от ** сентября 2011 года Шахова Е.И., являющаяся директором управляющей компании ООО «Микрорайон №7», была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. в связи с тем, что она:

- в нарушение пункта 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 допустила захламление бытовым мусором подвального помещения дома № ** по ул. ** в г. Пскове;

- в нарушение пункта 3.2.2 вышеуказанных Правил не производила уборку лестничных клеток;

- в нарушение пункта 4.2.1.1 Правил не выполнила заявки жильцов по ремонту межпанельных швов в доме ** по ул. ** в г. Пскове.

Шахова Е.И. с данным постановлением не согласилась и обратилась в Псковский городской суд с жалобой, где указала, что возглавляемое ею общество в своей деятельности руководствуется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, нормативно-правовыми актами законодательного органа местного самоуправления «Муниципального образования г. Псков» - Псковской городской Думы, а также договором, заключенным между управляющей компанией и собственниками жилых помещений. Данные нормативно-правовые акты ответственность по содержанию и ремонту жилого фонда возлагают на собственников жилых помещений. Управляющая организация свою работу осуществляет на основании договора, заключенного с собственниками, где устанавливается перечень обязательных работ и виды дополнительных услуг, осуществляемые за счет дополнительного вознаграждения. Указанные в постановлении об административном правонарушении виды работ являются дополнительными платными услугами, которые должны производиться после согласования с собственниками и при условии внесения ими дополнительных денежных средств.

При этом Шахова Е.И. полагает, что утвержденный решением Псковской городской думы от 29 октября 2010 года № 1471 «состав затрат на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, оказываемых управляющей организацией», является примерным. Также рекомендательный характер носят положения, установленные в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Работы по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организацией проводятся, исходя из объема имеющихся в распоряжении общества денежных средств. В связи с чем Шахова Е.И. указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Шахова Е.И. и ее представитель Кашурников М.А. доводы жалобы поддержали.

Представители комитета Верховцева Н.В. и Баранов А.А. с доводами жалобы не согласились, указав на обязанность управляющей организации оказывать услуги собственникам жилых помещений в соответствии с законодательно установленным перечнем и стоимостью затрат.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу Шаховой Е.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов и, в частности, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В данном нормативном акте также содержатся требования к содержанию общего имущества. Согласно пункту 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в частности, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

В ходе судебного заседания были установлены следующие обстоятельства. В связи с жалобой жильцов дома № ** по ул. Р. в г. Пскове на некачественное выполнение работ управляющей организацией по ремонту и содержанию жилого фонда, прокуратурой г. Пскова в сентябре 2011 года была проведена проверка, в ходе которой были выявлены факты захламления подвального помещения бытовым мусором, отсутствие уборки лестничных клеток и нахождение в неудовлетворительном состоянии межпанельных швов дома. Материалы проверки были направлены в Инспекцию государственного строительства и надзора Псковской области, по результатам которой директор управляющей организации – ООО «Микрорайон № 7» Шахова Е.И. была привлечена к административной ответственности.

Из договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2008 года, заключенного между управляющей организацией ООО «Микрорайон № 7» и собственниками жилого дома № ** по ул. Р. в г. Пскове, видно, что данный договор заключен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме». В основу тарифов по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого дома также заложено Решение Псковской городской Думы «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого фонда», принятого в соответствии с требованиями статей 154, 156-158 ЖК РФ и вышеуказанного постановления Правительства РФ. Данным решением утвержден состав затрат на услуги по содержанию жилого помещения, оказываемые управляющей организацией. В данный перечень включены и те виды работ, выполнение которых заявитель относит к дополнительным.

В связи с чем доводы Шаховой Е.И. и ее представителя Кашурникова М. А. о том, что возложение на управляющую организацию обязанностей по уборке лестничных площадок, подвального помещения и заделке межпанельных швов возможно только после согласования данных работ с собственником и за дополнительную плату, являются несостоятельными, так как обязанность по проведению текущего ремонта, организация работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования предусмотрена законом и нормативными актами, регулирующими как правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, так и правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. За данные услуги управляющей организацией с собственников дома взимается плата.

Таким образом, установлены факты нарушения управляющей организацией ООО «Микрорайон № 7» правил содержания и ремонта жилых домов, что является основанием для возбуждения административного дела по ст. 7.22 КоАП РФ.

Обязанность по организации работы управляющей компании, связанной с надлежащим содержанием и ремонтом жилого дома № ** по ул. Р. в г. Пскове, возложена на директора организации – ООО «Микрорайон № 7» Шахову Е.И., что подтверждается приказом о приеме ее на работу и должностной инструкцией директора общества, согласно которой Шахова Е.И. наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ненадлежащее исполнение директором общества Шаховой Е.И. своих должностных обязанностей привело к совершению вышеуказанного административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при составлении административного протокола не установлено.

Руководителем Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Исакова В.А. при рассмотрении административного материала дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Правильно был определен в действиях Шаховой Е.И. состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. При этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности председателя Государственного комитета Псковской области по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства, государственного строительного и жилищного надзора Исакова В.А. от ** сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Шаховой Е.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шаховой Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ обжаловалось.

Решением Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.