по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

** *** 2011 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Борисов Н.В., с участием старшего помощника прокурора г. Пскова Ушкачева А.В., Гуринович Т.В., защитника – адвоката Назаренко В.Н., представившей удостоверение № ** и ордер № **, при секретаре Поцко Э.В., рассмотрев протест прокурора г. Пскова на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, которым прекращено производство по делу в отношении Гуринович Т.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 г. Пскова Пивоварова С.Е. от ** *** 2011 года прекращено производство по делу в отношении Гуринович Т.В. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Из постановления судьи следует, что Гуринович Т.В. вменялось в вину то, что она в нарушение ч. 3 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обладая полномочиями должностного лица, правомочного подписывать ответы на обращения, подписала 5 сентября 2011 года ответ на заявление Г. и тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Обосновывая принятое решение по делу, судья, с учетом исследованных по делу доказательств, указал в постановлении на отсутствие виновных действий со стороны Гуринович Т.В. и на этом основании производство по делу прекратил за отсутствием состава правонарушения.

Прокурор просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрении. В обоснование протеста приведено то, что согласно распоряжению Главы Администрации г. Пскова от 5 сентября 2011 года Гуринович Т.В. назначена на должность председателя комитета, то есть должностного лица, уполномоченного подписывать ответы на обращения, с 6 сентября 2011 года в соответствии с заключенным с ней трудовым договором. Поскольку ответ заявителю был дан 5 сентября 2011 года, то есть до назначения на указанную должность, по мнению прокурора, Гуринович нарушила требования закона и своими действиями совершила по неосторожности правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. По этому поводу в протесте указано о том, что она имела возможность предвидеть наступление вредных последствий своих действий или бездействия, но без достаточных оснований к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, либо не предвидела возможности их наступления, хотя могла и должна была и могла их предвидеть.

Доводы протеста поддержаны представителем прокуратуры г. Пскова в полном объеме в суде с указанием на то, что вина Гуринович Т.В. установлена в форме неосторожности.

Гуринович Т.В., ее защитник просили протест оставить без удовлетворения. Указали о том, что действия Гуринович Т.В. по подписанию ответа на обращение гражданина Г. 5 сентября 2011 года не образуют состава правонарушения.

Рассмотрев протест прокурора, проверив и исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, а доводы протеста не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственный органов и органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности ст. 10 указанного закона.

Проведенной прокуратурой города Пскова проверкой по заявлению Г. установлено, что он обратился в Администрацию г. Пскова (в Комитет социально-экономического развития и потребительского рынка) с заявлением 1 сентября 2011 года. 5 сентября 2011 года ему направлен ответ за подписью Гуринович Т.В., которая в порядке перевода, в соответствии с трудовым договором, заключенным с ней 5 сентября 2011 года, назначена на должность председателя указанного комитета с 6 сентября. Материалами проверки также установлено, что Гуринович Т.В. до перевода на указанную должность работала в "отдел" Администрации. 5 сентября она была представлена коллективу комитета и фактически приступила к своим обязанностям по должности. Как следует из ответа Г., данный ответ был подготовлен в установленном порядке одним из сотрудников комитета за подписью Гуринович Т.В.

Таким образом, единственным нарушением, которое вменено в вину Гуринович, по мнению прокурора, является то, что она не имела полномочий на подписание ответа. В протесте указано на то, что вина Гуринович установлена в форме неосторожности, а состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным.

Основанием прекращения производства по делу в постановлении судьи указано то, что в действиях Гуринович Т.В. не установлена вина, поскольку представленные суду прокурором доказательства указывали на то, что у Гуринович не имелось сомнений в своих полномочиях на подписание подготовленного сотрудником комитета ответа.

При рассмотрение протеста в суде участвующим в деле представителем прокуратуры г. Пскова не отрицалось то, что по содержанию ответ не мог быть иным, поскольку основан на обстоятельствах, не зависящих от мнения должностного лица, подписавшего этот ответ.

Определяя вину Гуринович Т.В. в форме неосторожности, прокурором не приведено доказательств тому, какие вредные последствия должна и могла предвидеть Гуринович Т.В., или на предотвращение каких последствий она самонадеянно рассчитывала вследствие подписания ответа. Приведенный вывод прокурора в этой части противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону. Утверждается то, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным, указывается о том, что Гуринович совершила определенные действия (подписала ответ не имея полномочий), и вместе с тем указывается о неосторожной вине. В обоснование этому приводится то, что она должна была удостовериться в наличии предоставленных полномочий по состоянию на 5 сентября 2011 года.

Приведенные сведения о том, что Гуринович Т.В. не удостоверилась в наличии полномочий по состоянию на 5 сентября 2011 года, сами по себе не свидетельствуют о правонарушении и не могут служить основанием для привлечения лица к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, мировым судьей исследованы и правильно оценены все представленные доказательства и доводы сторон. Сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Гуринович Т.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлена ее вина.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от ** *** 2011 года в отношении Гуринович Т.В. оставить без изменений, протест прокурора г. Пскова без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Борисов