Дело 12-553/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Псковского городского суда Псковской области Борисов Н.В.,

при секретаре Поцко Э.В.,

рассмотрев жалобу инспектора взвода ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову С. Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от ** *** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кетросана А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от ** *** 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кетросана А.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, инспектор ДПС С. Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что перекресток проспект Р. – улица Ю. г. Пскова имеет два пересечения проезжих частей, поэтому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Автомашина Кетросана А.М. при выезде с ближайшего пересечения оказалась на встречной стороне дороги относительно Р. проспекта, а на второе пересечение проезжей части он выехал по встречной стороне. Считает, что мировым судьёй дана неправильная оценка доказательствам.

В судебном заседании инспектор доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Кетросан А.М., ссылаясь на отсутствие вины в своих действиях, указал, что выезда на полосу встречного движения не совершал.

Заслушав инспектора, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ** *** 2011 года в 08 часов 50 минут Кетросан А.М., управляя автомашиной «Ниссан», государственный регистрационный номер ** 60 на Р. проспекте г. Пскова, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Судом установлено, что ** *** 2011 года в 8 часов 50 минут Кетросан А.М., управляя автомашиной «Ниссан», находясь на регулируемом перекрёстке – пересечении Р. проспекта и улицы Ю. г. Пскова, из заблаговременно занятого соответствующего крайнего левого положения на проезжей части, предназначенного для движения в данном направлении, совершил разрешённый поворот налево - на улицу Ю..

Пункт 8.6 Правил дорожного движения не содержит прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (9.2, 9.3, 11.4, 15.3), а также в случае нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из вышеизложенного следует, что вменение действий без указания на конкретный пункт Правил дорожного движения, влекущий ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при повороте налево Кетросан А.М. находился на полосе встречного движения на пересечении проезжих частей. При выезде с пересечения с проезжих частей, указанное транспортное средство находилось на стороне дороги, предназначенной для его движения.

Нарушение каких -либо дорожных знаков или дорожной разметки протокол не содержит.

Доводы лица, составившего протокол, о том, что данный перекрёсток имеет три проезжие части (два пересечения проезжих частей), а также о том, что Кетросан А.М. совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения при выезде с первого пересечения проезжих частей, не могут являться основанием для квалификации действий Кетросана А.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от ** *** 2011 года в отношении Кетросана А.М. оставить без изменений, а жалобу инспектора С. Р.В. – без удовлетворения.

Водительское удостоверение в деле отсутствует.

Решение обжалованию вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Борисов