Дело № 12-521/11

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

** **** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Улубиева А.К.,

Потерпевшей – З.О.,

При секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Улубиева А.К. на постановление Мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова от ** **** 2011 года Захаровой О.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи водитель признан виновным в том, что ** **** 2011 года он, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Не согласившись с данным постановлением Улубиев А.К. обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить постановление по тем основаниям, что участником ДТП не являлся. Признательные показания дал под давлением сотрудника ДПС. Также он указывает, что в постановлении событие правонарушения установлено не достоверно, т.к. время совершения указано, в 12 час. 30 минут, а в суде и из его пояснений видно, что в это время его в указанном месте не было, т.к. рассматриваемое событие произошло ночью около 12 час. 30 мин.

В судебном заседании привлекаемое лицо доводы жалобы поддержал, настаивая на своей невиновности. Вместе с тем признал, что и в судебном заседании у мирового судьи, и при даче пояснений инспектору ДПС Р.Н. факт совершения ДТП и факт оставление места ДТП ** **** 2011 года около 12 часов 30 минут ночи у дома 89 по Рижскому проспекту признавал полностью. Свое признание сделал без какого-либо воздействия на него со стороны инспектора и суда, под давлением самой ситуации, узнав о наличии свидетелей этому событию.

Потерпевшая З.О. пояснила, что она и ее отец З.Б. после произошедшего ДТП и обнаружения повреждений ее машины нашли среди соседей очевидцев аварии, о чем сообщили инспектору Р.Н.. Инспектор вызвал их для дачи пояснений вместе с Улубиевым, и поэтому они присутствовали во время дачи пояснений Улубиевым инспектору. Тогда без каких-либо давлений Улубиев признался, что он наехал задом на ее машину и после ДТП скрылся, т.к. она с отцом сразу сказали ему, что есть свидетели, которых они установили.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор по розыску ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Р.Н., показал, что Улубиев А.К. сразу признал свою вину, в том, что покинул место ДТП, и добровольно об этом дал пояснения. Никакого давления он на того он не оказывал. Однако, при этом, признал, что при составлении протокола он допустил описку. При написании времени произошедшего ДТП он забыл указать, что ДТП произошло в 12 час. 30 мин. НОЧИ.

Свидетель З.Б. показал, что после ДТП у владельца круглосуточного торгового павильона, стоящего у них во дворе, он узнал об очевидцах ДТП, это были сын самого хозяина магазина, который в ту ночь работал, и их соседка В.И., оставившая в павильоне записку с номером машины Улубиева и свой телефон для них – потерпевших. Данные о машине и владельце они с дочерью и сообщили в ГИБДД. После этого их вызвал инспектор Р.Н., и там в его присутствии Улубиев сам полностью признался в совершении ДТП и уезда с места аварии. Никакого давления на Улубиева не оказывалось. Ему только предъявили данные о конкретных свидетелях.

Свидетель В.И. показала, что она была непосредственным очевидцем, как у нее во дворе черная В. с номером «№**» задним ходом наехала на припаркованную машину О., и поэтому она сама зашла в ночной магазин и там оставила записку с номером этой машины и своим телефоном. Как оказалось, это пострадала машина ее соседки по дому З.О..

Суд, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, находит жалобу привлекаемого лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Основным доводом жалобы заявителя является утверждение, что он не совершал ДТП и место ДТП не оставлял, а признательные показания о совершении данного правонарушения дал под давлением сотрудников ДПС, однако эти утверждения опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела фактами.

В частности, как признал сам заявитель, факт совершения правонарушения он признавал не под воздействием сотрудников ГИБДД, а в силу давления неоспоримых фактов наличия его вины, и признавал он свою вину не только в ГИБДД, но и при рассмотрении дела у мирового судьи.

Более того, помимо признания самого заявителя его вина подтверждается и вышеизложенными показаниями сотрудника ДПС Р.Н., и показаниями свидетелей З.О. и В.И., и пояснениями потерпевшей З.О. Поэтому факт совершения ДТП и оставление места ДТП Улубиевым суд считает установленными, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Улубиева в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Также судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором Р.Н. и вынесении постановления мировым судьей, допущена техническая ошибка в указании времени совершения административного правонарушения. Так, ошибочно указано дневное время – 12 часов 30 минут. Вместе с тем, установлено, и это не оспаривают ни Улубиев, ни очевидцы ДТП, что рассматриваемое событие имело место - в 12 час. 30 мин. НОЧИ, в связи с чем данную описку суд считает технической ошибкой, которая является несущественным нарушением, т.к. не может повлиять на наличие события данного правонарушения.

Таким образом, в ходе пересмотра дела суд приходит к выводу, что оценка событию совершенного нарушения и квалификация содеянному Улубиевым мировым судьей даны правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией рассматриваемой нормы и в полной мере отвечает степени общественной опасности совершенного правонарушения и данным о личности виновного, и поэтому оснований для изменения или отмены вынесенного постановления Мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова Захаровой О.С. от ** **** 2011 года, в отношении Улубиева А.К. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Жбанков В.А.