Дело № 12-506/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановлении по делу об административном правонарушении

город Псков **.**. 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Игнатов А.Н. с участием секретаря Таруниной И.А., рассмотрев протест прокурора прокуратуры Дедовичского района Псковской области Сотникова В.В. на постановление заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста по вопросам экономики Комитета по экономике, имущественным и земельным вопросам Администрации Дедовичского района Псковской области Марусиной Н.В. № 3637/ом от **.**.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. № ** от **.**.2011 года по материалам дела об административном правонарушении, возбужденном и.о. прокурора Дедовичского района Маятниковой Е.Л., прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста по вопросам экономики Комитета по экономике, имущественным и земельным вопросам Администрации Дедовичского района Псковской области Марусиной Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Дедовичского района Псковской области Сотников В.В. не согласившись с данным постановлением, просит его отменить, указав в обосновании, что постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, в нем не дана оценка факту установления в аукционной документации требования к товару – ограничение по году постройки дома, поскольку установление данного требования влечет ограничение участников размещения заказов, а также отсутствия в требованиях к товару в техническом задании процента износа квартиры, что не обеспечивает приобретения квартиры в менее изношенном доме.

В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры Дедовичского района Савельев А.В. доводы протеста поддержал, полагая,что постановление УФАС необходимо отменить, а дело направить на новое рассмотрение иным должностным лицом.

Заместитель руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. в судебном заседании пояснила о том, что нарушений законодательства о размещении заказов при размещении заказа на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не установлено.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ Марусина Н.В. и ее представитель Павлов А.С. считают, что заказчик вправе формировать свою нужду и устанавливать требования к приобретаемому товару, в данном случае к жилому помещению (квартире). Требования к приобретаемому жилому помещению в виде года постройки дома - не позднее 1981 года сделаны Главой администрации района в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела заказчиком- Администрацией Дедовичского района Псковской области **.**.2011 года объявлен открытый аукциона в электронном форме, предмет которого сформулирован в виде одного лота – приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд детей сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, с указанием начальной (максимальной) цены контракта – 891000 рублей.

Процедура размещения заказа соблюдена. **.**.2011 года открытый аукцион был признан не состоявшимся, так как для участия в аукционе не подано ни одной заявки.

На основании части 1 статьи 40 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Администрация Дедовичского района согласовала возможность заключения муниципального контракта с органом исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов - Контрольного Управления Администрации Псковской области. На основании данного решения был заключен муниципальный контракт от **.**.2011 года с единственным поставщиком - Д.А.

Под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт, согласно закона № 94-ФЗ, понимаются торги, победителем, которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 Закона № 94-ФЗ (пункт 1 статьи 32 Закона № 94-ФЗ).

В силу положений статьи 34 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией разрабатывается и утверждается документация об аукционе.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года)" О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению ограничению или устранению конкуренции.

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона № 94-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного следует, что при размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выставления предмета торгов, а также правом определения его содержания, с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг.

Требование заказчика предъявляемое к жилому помещению по году постройки не позднее 1981 года не ограничивало количество участников, а являлось конкретной характеристикой товара, в целях приобретения Администрацией района качественного жилого помещения и не противоречит действующему законодательству.

При несостоявшемся аукционе Администрация Дедовичского района в соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ согласовала возможность заключения муниципального контракта с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах принятое решение должностным лицом УФАС России о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в виду не установления нарушений законодательства о размещении заказов главным специалистом по вопросам экономики Комитета по экономике, имущественным и земельным вопросам Администрации Дедовичского района Псковской области Марусиной Н.В., при размещении заказа на право заключить муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) для нужд детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. № ** от **.**.2011 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста по вопросам экономики Комитета по экономике, имущественным и земельным вопросам Администрации Дедовичского района Псковской области Марусиной Н.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а протест прокурора Дедовичского района без удовлетворения.

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не пересматривалось. Вступило в законную силу.

Судья подпись судьи А.Н. Игнатов