Дело № 12-518/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Псков **.**. 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Игнатов А.Н., с участием секретаря Таруниной И.А., рассмотрев жалобу Лукьянова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Лукьянова Д.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Михайлова В.А. от **.**.2011 года Лукьянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с которым **.**.2011 года в 15.15 часов в городе Пскове на улице Юбилейная - Я. Райниса, он в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «Мерседес бенц», г.р.з. **, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, г.р.з. **, под управлением Б.А. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лукьянов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Пскову, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что фактические обстоятельства его движения по улице Юбилейной г. Пскова неправильно оценены инспектором, поскольку водитель автомашины ВАЗ-21099 Б.А., совершая маневр выезда с улицы Я. Райниса на улицу Юбилейная, пересек три полосы движения, не убедился в безопасности своего маневра, чем нарушил требования п.п. 8.3, 8.4 ПДД РФ.

В судебном заседании Лукьянов Д.А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что двигаясь по правой стороне проезжей части улицы Юбилейная видел автомобиль Б.А., стоящего на перекрёстке улиц Райниса и Юбилейной, не думал, что тот начнёт движение, так как должен был уступить ему дорогу, однако Б.А. за 1 секунду пересек три полосы ул. Юбилейной и неожиданного для него оказался впереди в непосредственной близости от его автомашины, в связи с чем он, применив экстренное торможение, не смог избежать столкновения.

Инспектор ГИБДД Михайлов В.А. пояснил, что исходя из расположения транспортных средств на проезжей части, места столкновения, технических повреждений автомобилей, пришел к выводу о виновности в ДТП водителя Лукьянова Д.А., так как столкновение автомашин произошло уже вне зоны перекрёстка, на крайней правой полосе движения проезжей части улицы Юбилейная

Из письменных объяснений, представленных в суд вторым участником ДТП Б.А. следует, что выезжая с улицы Я. Райниса, он пропустил поток машин, движущихся по улице Юбилейная, и в образовавшийся разрыв между машинами приблизительно 100 метров, выехал на улицу Юбилейная, продолжил движение в крайнем правом ряду и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Авомашина Лукьянова Д.А. врезалась в его автомобиль прямо по центру. Считает, что если бы Лукьянов Д.А. не превысил скорость, ограниченную знаком до 40 км,, то ДТП не произошло.

Проверив административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что **.**.2011 года в 15.15 часов в городе Пскове на улице Юбилейная - Я. Райниса, он в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем «Мерседес бенц», г.р.з. **, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, г.р.з. **, под управлением Б.А.

Вина Лукьянова Д.А. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ** от **.**.2011 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой место столкновения зафиксировано на расстоянии 18 метров от перекрестка, на правой полосе движения по улице Юбилейной, по которой после перестроения уже осуществлял движение автомобиль ВАЗ-21099. Лукьянов Д.А. со схемой был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.2011 г., согласно которой в результате столкновения транспортные средства получили следующие технические повреждения :

- «Мерседес Бенц» - передний бампер, передняя левая фара, решетка радиатора;

- ВАЗ-21099 – задний бампер, правый фонарь.

Согласно положениям п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что не было сделано Лукьяновым Д.А..

Доводы Лукьянова Д.А. о наличии в действиях Б.А. нарушений Правил дорожного движения суд оставляет без рассмотрения, поскольку установление нарушения Правил дорожного движения другим участником автоаварии, не привлеченным к административной ответственности, к обстоятельствам, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержащихся в ст. 26.1 КоАП РФ, не относится.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что Лукьянов Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 ч. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции, установленной КоАП РФ.

На основании изложенного постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Михайлова В.А. от 27.10.2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Лукьянова Д.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по городу Пскову Михайлова В.А. от 27.10.2011 года в отношении Лукьянова Д.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не пересматирвалось. Вступило в законную силу.

Судья А.Н. Игнатов