Дело № 12-37/12

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

** **** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

С участием заявителя Маркова А.С. и его защитника Зубова В.Н.,

А также представителя УГИБДД УМВД России по Псковской области Александрова Ю.А.,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркова А.С. на постановление на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ** **** 2011 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Т.А., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Т.А. Марков А.С. признан виновным в том, что ** **** 2011 года в 12 часов 03 минуты он, управляя автомобилем «С.» гос.рег.знак №**, двигался у дома № 25 по улице Красногорской набережной города Пскова в направлении улицы Индустриальной города Пскова со скоростью 73 км/ч, при разрешенной скорости 40 км./ч., чем превысил скорость движения на 33 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, Марков А.С. подал жалобу в суд. В своей жалобе просит отменить постановление, указав, что ** **** 2011 года управлял не он, а В.И., т.к. с ** **** 2011 года, принадлежащий ему автомобиль «С.» находится в незаконном владении В.И., о чем свидетельствует тот факт, что еще ** **** 2011 года он отозвал нотариально оформленную доверенность, выданную им ранее на имя В.И., а также факт его обращения ** **** 2011 года в милицию с заявлением о незаконном удержании В.И. его автомашины.

В судебном заседании привлекаемое лицо и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, указав, что автомобиль возвращен Маркову только ** **** 2011 года, о чем он написал расписку сотруднику УВД, проводящему проверку по его заявлению.

Вызванный свидетель В.И. в суд не явился.

Представитель ГИБДД УМВД России по Псковской области после представления в суд материалов проверки из УМВД по г.Пскову по заявлению Маркова с обоснованностью жалобы Маркова А.С. согласился полностью.

Суд, изучив представленные материалы и доводы участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из представленных материалов проверки КУСП-№** усматривается, что ** **** 2011 года Марков обратился в УМВД по г.Пскову с заявлением о розыске и возврате его автомашины, находившейся в незаконном пользовании В.И., т.к. на основании его заявления от ** **** 2011 года нотариусу г.Пскова Н.В. его доверенность на право пользования и управления автомобилем, выданная ранее В.И., была отменена. Однако В.И. неправомерно помимо его воли продолжает удерживать его автомашину в своем пользовании. Возврат автомашины собственнику Маркову А.С. был произведен только ** **** 2011 года.

Таким образом, из изложенного следует, что ** **** 2011 года на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения автомобиль, находился в пользовании гражданина В.И., а не Маркова.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Однако, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, то на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что в день фиксации правонарушения автомашиной «С.» государственный регистрационный знак №** Марков А.С. управлять не мог, поскольку на тот момент машина находилась в пользовании В.И., то в силу вышеназванной нормы Закона (ст. 2.6.1 КоАП РФ), суд считает, что собственник транспортного средства представил безусловные доказательства своей невиновности, в связи с чем обжалуемое Постановление от ** **** 2011 года подлежит отмене, а дело – прекращению, за отсутствием состава правонарушения в действиях Маркова А.С., согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области Т.А. от ** **** 2011 года – отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности Маркова А.С. по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, отсутствие состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский Областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Жбанков В.А.

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Решение вступило в законную силу.