Дело № 12-51/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

** *** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев заявление Управления городского хозяйства Администрации города Пскова на постановление мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от ** *** 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 города Пскова от ** *** 2011 года Управление городского хозяйства Администрации города Пскова было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, Управление городского хозяйства Администрации города Пскова обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что Управление городского хозяйства не являлось организацией непосредственно производящей работы, а этим занималось ООО «Э.».

В соответствии с муниципальным контрактом от ** ***2011 года № ***, заключенным между Управлением и ООО «Э.», обязанность по согласованию ремонтных работ с соответствующими государственными органами возлагалась на ООО «Э.». Считает, что данный пункт муниципального контракта подлежит расширительному толкованию, и обязанность по согласованию работ с ОАО «ПГТС» также возлагалась на ООО «Э.». Согласно п.17 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с переустройством дорог и мостов, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи. В соответствии с данной нормой ОАО «ПГТС» выданы ООО «Н.» технические условия на ремонт проезжей части и тротуара ул. Н.Васильева от ул. Л.Толстого до железнодорожного переезда в г. Пскове. Техническими условиями предусмотрена необходимость ООО «Н.» согласования проекта ремонта проезжей части с ОАО «ПГТС», соответственно обязанность по согласованию проекта возлагалась на проектную организацию ООО «Н.». В дальнейшем проектное решение переустройства кабельной линии связи было направлено ООО «Э.», которое непосредственно производило работы на указанном выше участке. Таким образом, в действиях Управления отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.5 КоАП РФ, поскольку Управление не является субъектом данного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления городского хозяйства Администрации города Пскова Мурина Д.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном ходатайстве пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова в отношении Управления городского хозяйства Администрации города Пскова является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, поскольку Управление городского хозяйства Администрации города Пскова искажает смысл Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 года №578, указывая на то, что Управление не являлось организацией непосредственно производящей работы. Однако, в Правилах охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных данным Постановлением, отсутствует указание на непосредственность производства работ, а смысл фразы «заказчик, производящий работы» заключается как раз в том, что заказчик в любом случае будет являться лицом, производящим работы, несмотря на то, что работы по его заданию выполняется подрядчиком. Кроме того, доводы заявителя о расширительном толковании договора противоречат положениям ст.431 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Выслушав представителя Управления городского хозяйства Администрации города Пскова Мурину Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** *** 2011 года в 12 часов 50 минут на участке дороги от дома №6 до дома №18 по ул. Н.Васильева в г. Пскове в результате проведения контрольного осмотра линии связи сотрудниками ОАО «Псковская ГТС» установлено, что ООО «Э.» (подрядчик) по заказу УГХ Администрации г. Пскова (заказчик) осуществлялись ремонтные работы с нарушением Положений Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 года №578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи с РФ», а именно: работы велись без согласования заказчиком проекта с ОАО «Псковская ГТС», в ведении которого находится линия связи на данном участке, и без уведомления ОАО «Псковская ГТС», эксплуатирующей линию связи, о дне и часе выполнения работ.

Согласно пунктам 18,19, 22-24 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 года № 578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ» на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя. Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, доводы представителя Управления городского хозяйства Администрации города Пскова о том, Управление не являлось организацией непосредственно производящей работы, соответственно и обязанность по соблюдению Правил в области необходимости уведомления ОАО «ПГТС» о времени начала выполнения работ возлагалась на ООО «Э. и кроме того, в соответствии с муниципальным контрактом от ** ***2011 года №***, заключенным между Управлением городского хозяйства Администрации города Пскова и ООО «Э.» обязанность по согласованию ремонтных работ с соответствующими государственными органами возлагалась на ООО «Э.», данный пункт муниципального контракта подлежит расширительному толкованию, и обязанность по согласованию работ с ОАО «ПГТС», также возлагалась на ООО «Э.», суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, поскольку мировым судьёй судебного участка №38 г.Пскова при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а заявление не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от ** *** 2011 года по делу № 5-548/38/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 КоАП РФ в отношении Управления городского хозяйства Администрации города Пскова оставить без изменения, а жалобу представителя Управления городского хозяйства Администрации города Пскова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Псковский областной суд.

Судья Псковского городского суда И.В. Тимофеева

Решение в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.