Дело № 12-44/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

**.*** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В.,

с участием представителя Росфиннадзора Б.С.,

представителя лица,

в отношении которого ведется административное производство, Богачева А.Ф.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Отдела валютного контроля Территориального Управления Федеральной Службы Финансово-Бюджетного надзора в Псковской области (Росфиннадзора) Б.С. на постановление Мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова Колесникова С.Г. от **.***.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «П.» Дудунова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Колесникова С.Г. от **.***.2011г. № 5-429/2011 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «П.» Дудунова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением государственный инспектор отдела валютного контроля Б.С. обжаловал его в суд. В своей жалобе указал, что по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении №*** от **.***.2011г. ООО «П.» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ, в адрес директора ООО «П.» в соответствии с требованиями ст. 29.13 КоАП РФ внесено представление от **.***.2011г. №*** о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. О принятых мерах Дудунов А.В. в установленные законом сроки не сообщил, чем совершил административное правонарушение. Просит отменить постановление мирового судьи, а дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что мировым судьей при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, а именно положение ст. 29.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора в Псковской области Б.С. поддержал свою жалобу, пояснив, что в адрес ООО «П.» внесено 8 идентичных представлений для принятия мер по устранению причин нарушения сроков представления документов по финансовым операциям в уполномоченный банк, в том числе и представление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №***. На 5 представлений организация дала ответ об устранении нарушений, но на данное представление ответа не было. По существу организация устранила причины и условия всех возникших нарушений, однако служба финнадзора полагает, что формально организация обязана была дать ответ на каждое представление, что и является нарушением ст. 19.6 КоАП РФ, поэтому с решением, принятым мировым судьей не согласны.

Представитель юридического лица Богачев А.Ф. просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку мировой судья, указав об отсутствии правонарушения в действиях привлекаемого лица, подтвердил факт, установленный в Решении 14 Арбитражного Апелляционного суда от **.***.2011г. о самостоятельном устранении ООО «П.» нарушений валютного законодательства, о которых идет речь в протоколе, составленном в отношении руководителя указанной организации. В связи с чем полагал, что решение первой инстанции является законным.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.***.2011г. №*** директор ООО «П.» Дудунов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение нарушения в области валютного законодательства РФ, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

**.***.2011г. в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ в адрес директора ООО «П.» Дудунова А.В. внесено представление о необходимости принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Директором «П.» данное представление получено, в соответствии со штампом почтового уведомления о вручении, однако о мерах, принятых во исполнение данного представления, в Управление Федеральной Службы Финансово-Бюджетного надзора в Псковской области (Росфиннадзора) информации не представлено, в связи с чем действия директора квалифицированы Росфиннадзором по ст. 19.6 КоАП РФ.

Решением судьи Арбитражного суда Псковской области от **.***.2011г. постановления, в том числе и по делу №*** отменены, дела об административных правонарушениях прекращены в связи с малозначительностью.

Далее Решением 14 Арбитражного Апелляционного суда от **.***.2011г. указанное решение Арбитражного суда Псковской области оставлено без изменения, а жалоба Росфиннадзора – без удовлетворения.

Как следует из указанных решений деяние общества не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государств, оно самостоятельно устранено Дудуновым А.В.

**.***.2011г. службой Росфиннадзора в отношении директора ООО «П.» Дудунова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи **.***.2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении директора ООО «П.» Дудунова А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая совокупность изложенных фактов, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал им верную оценку. В адрес ООО «П.» внесено 8 идентичных представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Фактически ООО «П.» выполнил комплекс мер, направленных на устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод мирового судьи о том, что протокол от административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, от **.***.2011г. в отношении директора ООО «П.» Дудунова А.В. составлен по формальным основаниям и не отвечает целям и смыслу реализации правовых положений, закрепленных ст. 29.13 КоАП РФ.

Представитель Росфиннадзора в судебном заседании признал исполнение юридическим лицом их предписания по существу, пояснив, что ими было внесено 8 полностью идентичных предписаний, на 5 из которых организация дала ответ об устранении этих нарушений, а на три – нет, в том числе и по данному делу. В действительности, нарушения были устранены, однако на представление ответа по настоящему делу в Росфиннадзор направлено не было, что, с его точки зрения, и есть нарушение ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку руководитель Дудунов А.В. по существу выполнил требования ст. 29.13 ч.2 КоАП РФ, рассмотрел представление и предпринял меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о чем неоднократно сообщил в Росфиннадзор по ранее внесенным аналогичным представлениями, то в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, поэтому оснований для изменения или отмены вынесенного мировым судьей постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 города Пскова Колесникова С.Г. от **.***.2011г. в отношении директора ООО «П.» Дудунова А.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Г.В. Белик