Дело № 12-35/2012

РЕШЕНИЕ

** *** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимошко И.А., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

** *** 2011 года инспектором ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А. вынесено постановление №*** о совершении Тимошко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно которому Тимошко И.А. ** ***2011 года в 16 час.30 мин. около дома 57 по ул. Коммунальной г. Пскова осуществлял стоянку автомашины в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, в связи, с чем Тимошко И.А. был подвергнут штрафу в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Тимошко И.А. обратился в суд с жалобой, об отмене постановления №***, ссылаясь, на то, что ** ***2011 года в 16.30 часов он осуществлял маневры по установке автомобиля на стоянке, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д.57. Его остановил человек, который был одет в камуфлированную форму и жилет с надписью ДПС. Этот человек потребовал у него документы и предложил пройти в припаркованный автомобиль ДПС, в котором находился инспектор ГИБДД А.А., пояснивший, что человек, остановивший его машину, не является инспектором ДПС, а является еще только стажером. После этого инспектор ГИБДД А.А. составил постановление и протокол об административном правонарушении. Стажер, остановив машину, которой он управлял и потребовав у него документы, тем самым грубо нарушил закон. Кроме того, составив протокол об административном правонарушении, инспектор не имел право выносить постановление, так как это противоречит объективности и законности рассмотрения дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он сделал запись о том, что права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему не разъяснялись, а инспектор никаких указаний на то, что это не соответствует действительности, не сделал. Он не парковал свой автомобиль на место, предназначенное для парковки автомобилей инвалидов, а остановился там, для того чтобы сдать задним ходом, и парковаться на другом месте, в связи с указанными обстоятельствами, считает, что инспектором ГИБДД допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ и просит постановление, вынесенное в отношении него от ** ***2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тимошко И.А. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А. который пояснил, что ** ***2011 года он нес службу на ул. Коммунальной совместно Ш.А., который на тот момент был назначен на должность стажера ДПС, но еще не получил форму сотрудника ДПС. Он оформлял документы в отношении другого правонарушителя, когда увидел автомашину Форд-Транзит на стоянке в районе рынка «Нива», которую водитель парковал под знаком стоянка для транспортных средств инвалидов, так как он на тот момент был занят составлением документов на другого правонарушителя, он поручил Ш.А. взять документы у водителя и пригласить его в патрульную машину, что Ш.А. и было исполнено. После того, как Тимошко И.А. сел в патрульную машину, он ему представился, и объяснил какое правонарушение Тимошко И.А. было совершено. При составлении постановления и протокола в отношении Тимошко И.А., ему были разъяснены все права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и ст.51 Конституции РФ, которая разъяснялась ему 2-3 раза, а Тимошко И.А. сделал запись о том, что права ему не разъяснены, так как он ему не предоставил официальный текст ст.51 Конституции РФ. Тимошко И.А. был согласен с тем, что совершил данное правонарушение, однако, узнав, какой штраф ему назначается, сразу же стал отказываться. Тимошко И.А. никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, так же не заявлял он и ходатайство о необходимости воспользоваться услугами защитника;

-объяснения стажера ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Ш.А. который пояснил, что ** ***2011 года он находился на дежурстве с А.А., в 16.30 часов инспектор А.А., который находился в патрульной машине и составлял постановление на правонарушителя, подозвал его к себе и поручил взять документы у водителя автомашины «Форд-Транзит» оранжевого цвета, припаркованной в зоне знака «стоянка для транспортных средств инвалидов», что он и исполнил. Документы он передал инспектору А.А., после того, как Тимошко И.А. перепарковал машину, убрав её со стоянки для транспортных средств инвалидов, он сел в патрульную машину к инспектору А.А. Как составлялись протокол и постановление об административном правонарушении и что при этом пояснял Тимошко А.И. он не слышал, так как находился в это время на улице.

- объяснения свидетеля И.Т., о том, что ** ***2011 года, ближе к 17 час., она вышла из парикмахерской и пошла искать своего сожителя Тимошко И.А., который должен был её ждать на машине, на стоянке, возле рынка «Нива», подойдя на стоянку автомашин, она увидела припаркованную машину своего сожителя Тимошко А.И. Самого Тимошко А.И. в машине не было, пройдясь по парковке она увидела патрульную машину ГИБДД и, находящегося в ней, Тимошко А.И. Более по существу дела пояснить ничего не может.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ** ***2011 года в 16 час.30 мин. на ул. Коммунальной д.57 в г. Пскове Тимошко И.А., осуществлял стоянку автомашины «Форд Транзит» г.н. №*** в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов. На месте правонарушения инспектором ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А. в отношении Тимошко И.А. был составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу административном правонарушении, Тимошко И.А. был назначен штраф в размере 3 000 рублей.

Доводы Тимошко И.А. о том, что стажер, остановив его автомашину и потребовав у него документы, нарушил Закон являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении были составлены уполномоченным лицом, а именно инспектором ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А., а стажер Ш.А. выполнял только поручения инспектора А.А..

Доводы Тимошко И.А. о том, что он осуществлял маневры по установке автомобиля на стоянке, а не осуществлял стоянку автомашины на месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов, остановил его в указанном месте стажер Ш.А., следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения, не обоснованны и опровергаются показаниями инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А. и стажера Ш.А. о том, что именно Тимошко И.А., осуществлял стоянку автомашины «Форд Транзит» г.н. №*** в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, в связи с чем к нему инспектором ГИБДД А.А. был направлен стажер Ш.А., для того, чтобы предложить Тимошко И.А. пройти в патрульную автомашину сотрудников ГИБДД для выяснения обстоятельств правовнарушения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ** ***2011 года в 16 час.30 мин. на ул. Коммунальная д.57 в г. Пскове в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Тимошко И.А. осуществлял стоянку автомашины в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ** ***2011 года, рапортом инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А., показаниями инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А. и стажера Ш.А. о том, что Тимошко А.И. припарковал автомашину марки «Форд транзит» в зоне знака «стоянка для транспортных средств инвалидов».

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении следует, что данный протокол инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А. составлен в 16 час.40 мин. ** *** 2011 года. В том же протоколе имеется указание о рассмотрении дела на месте. Между тем, конкретное место не указано. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимошко И.А. вынесено инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А. в этот же день ** *** 2011 года. Данными действиями Тимошко И.А. был лишен возможности подготовки к рассмотрению дела, защищать свои права. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Рассмотрение дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении фактически одновременно с составлением протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное с соответствии с законом, обеспечившее возможность Тимошко А.И., не согласившемуся с предъявленным административным правонарушением, реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту, гарантированные ст.48 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Пскова нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде жалобы Тимошко А.И., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возращению на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ..

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. п.4 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову А.А. об административном правонарушении от ** ***2011 года в отношении Тимошко И.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Пскову.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Псковского городского суда И.В.Тимофеева

Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.