Дело № 12-29/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

** *** 2012 года г. Псков, ул. Петровская, д.24

Судья Псковского городского суда Тимофеева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Второго Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от ** *** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 города Пскова от ** *** 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Данилова И.Д. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор взвода ДПС №1 ОГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову Второй Д.А. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы Второй Д.А. указывает, что ** *** 2011 года в 03 часа 10 минут у дома *** по ул.О. в г. Пскове, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, требования дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», Данилов И.Д. управляя автомашиной двигался во встречном направлении на дороге с односторонним движением, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. В своем постановлении мировой судья указывает на отсутствие состава административного правонарушения, однако судом не учтено, что согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. На данном участке дороги установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», который был нарушен Даниловым И.Д. путем осуществления движения в обратном направлении.

В судебном заседании Второй Д.А. доводы, изложенные в жалобе, полностью поддержал, и просил отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Заслушав заявителя Второго Д.А., Данилова И.Д., исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объективной стороной ст.12.16 ч.3 КоАП РФ является движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ** *** 2011 года в 03 час.10 мин. на ул.О. д.*** в г. Пскове, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, Данилов И.Д. управляя автомобилем, нарушил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», осуществив разворот, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; проезжая часть – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как следует из материалов дела, Данилов И.Д. осуществлял движение по территории парковки у ТК «Максимус».

В силу п.1.2 ПДД данная территория является прилегающей территорией, то есть не является элементом дороги, таким образом, действия Данилова И.Д. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей установлено, что дорожные знаки в месте вменяемого правонарушения установлены без соответствия фактической дорожной обстановке, в связи с чем судьей не приняты пояснения инспектора ГИБДД о том, что водитель обязан был их соблюдать.

Следовательно, вывод мирового судьи о не доказанности вины Данилова И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, является правильным и достаточно обоснованным.

Учитывая изложенное, поскольку мировым судьёй судебного участка №27 г.Пскова при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова от *** **** 2011 года по делу № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Данилова И.Д. оставить без изменения, а жалобу Второго Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Псковский областной суд.

Судья

Псковского городского суда И.В. Тимофеева

Решение в порядке гл. 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Вступило в законную силу.