Дело № 12-22/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.** 2012 года город Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при участии заявителя Репринцевой Е.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Москвиной О.Н., выступающей по доверенности № * от **.**.2012 года, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репринцевой Е.В. на постановление о назначении административного наказания от **.**.2011 года, вынесенное заместителем руководителя Псковского УФАС России, которым заявитель привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 8173 рубля 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от **.**.2011 года должностное лицо – член аукционной комиссии Администрации города Пскова Репринцева Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8173 рубля 20 копеек.

Будучи не согласна с указанным постановлением Репринцева Е.В. обжаловала указанное постановление в суд, указав на то, что вину в совершении данного административного правонарушения не признает. В обоснование жалобы приведено следующее. **.**.2011 года, заявитель, принимая участие в качестве члена аукционной комиссии уполномоченного на осуществление функций по размещению муниципальных заказов комитета по размещению муниципального заказа Администрации города Пскова, при рассмотрении второй части единственной заявки на участие в открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт на предоставление услуги общественного питания муниципальному образовательному учреждению «Лицей № *» в первом квартале 2011 года в электронной форме ООО «З» на соответствие требованиям, определяемым документацией об аукционе в электронной форме, а также документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», проголосовала за признание второй части заявки ООО «З» не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. Решение было обусловлено тем, что в предоставленной ООО «З» копии уведомления территориального органа Роспотребнадзора о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг общественного питания был указан адрес места нахождения юридического лица: г. Псков ул. Н. д. **, что не соответствовало адресу места нахождения юридического лица ООО «З», указанному в Уставе и выписке из ЕГРЮЛ. С учетом изложенного, просила оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области Москвина О.Н. в судебном заседании просила постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от **.**.2011 года в отношении Репринцевой Е.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

**.**.2011 года Комитетом по размещению муниципального заказа Администрации г. Пскова был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на предоставление услуги общественного питания муниципальному учреждению «Лицей № *» в 1-м квартале 2011 года. Извещение № * о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте для размещения заказов в Интернете. Начальная (максимальная) цена контракта 817320,00 рублей. Распоряжением Администрации г. Пскова от **.**.2011 года № * создана аукционная комиссия, в состав которой вошли С.Н., Репринцева Е.В. и С.С.

В срок, установленный в документации об аукционе в электронной форме для подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, поступила единственная заявка с порядковым номером 1 от ООО «З». Согласно протоколу № * от **.**.2011 года вторая часть заявки ООО «З» признана аукционной комиссией не соответствующей установленным в документации об аукционе по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Федерального закона от 21.06.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 94-ФЗ), а именно: наличие в документах, определенных ч. 6 ст. 41.8 указанного закона, недостоверных сведений об участнике размещения заказа – в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности указан адрес места нахождения юридического лица (ул. Н. д. **), не соответствует адресу места нахождения участника аукциона (ул. С. д. **), указанному в Уставе и выписке ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 41.6 ФЗ № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с ч. ч. 4 и 6 ст. 41.8 ФЗ № 94-ФЗ. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.8 ФЗ № 94-ФЗ вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика. Указанный перечень не включает в себя уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности, а ч. 7 указанной статьи запрещает требовать иное, не перечисленное в ч. 6. Аналогичное требование установлено п. 1 ч. 1 размела «Информация и инструкция для участника размещения заказов» документации об аукционе.

В соответствии с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ ООО «З» адрес местонахождения ООО – г. Псков ул. С. д. **

Аукционная комиссия, в соответствии с ч. 1 ст. 41.11 ФЗ № 94-ФЗ, рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 20 ст. 41.10 ФЗ № 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным в документации в электронной форме. Часть. 2 ст. 41.11. ФЗ № 94-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 41.11. ФЗ № 94-ФЗ. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 ФЗ № 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных п.п. 1, 3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 ФЗ № 94-ФЗ, или их несоответствии требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. При этом, ч. 6 ст. 41.1 ФЗ 94-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах.

Аукционная комиссия заказчика при рассмотрении вторых частей заявок должна принимать во внимание лишь те документы, которые указаны заказчиком в документации об аукционе, как обязательные для представления заявки.

Во всех документах, представленных ООО «З» в соответствии с ч. 2 ст. 41.3 ФЗ 94-ФЗ, указан адрес места нахождения юридического лица – г. Псков ул. С. д. **.

Таким образом, решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки ООО «З» на участие в открытом аукционе в электронной форме неправомерно и нарушает ч. 7 ст. 41.11 ФЗ № 94-ФЗ.

Административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Репринцевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: конкурсной документацией, объяснениями по факту инкриминируемого правонарушения, протоколом об административном правонарушении.

Действия Репринцевой Е.В. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, ввиду незначительности совершенного деяния и при формальном наличии в действиях всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, общественно-опасные последствия правонарушения отсутствует, членами аукционной комиссии фактически были установлены несоответствующие действительности документы, представленные ООО «З», но данные документы не требовались к проверке для участия в конкурсе, в связи с чем, полагаю возможным освободить Репринцеву Е.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от **.**.2011 года о признании Репринцевой Е.В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8173 рубля 20 копеек, отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Репринцевой Е.В. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бондаренко И.В.

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось