Дело № 12-267/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Обризан Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Северякова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от **.***.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст.инспектора ДПС 1 –го взвода ОР ГИБДД УВД по г.Пскову Царева А.И. Северяков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей за то, что **.***2011 года в 10 часов 50 минут Северяков С.В., управляя автомашиной Мерседес Бенц вито г.р.з. * на пер.Крестовское шоссе –пер.Зимний, нарушил п.13.4 ПДД, т.е. на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу движущейся в прямом встречном направлении автомашине Шевроле г.р.з. * под управлением Ш.И. в результате чего автомашина получила технические повреждения.

На данное постановление от Северякова С.В. поступила жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, т.к. он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора для поворота налево, пропустил все автомобили, движущиеся навстречу, загорелся желтый сигнал светофора, а за ним красный, и он стал совершать поворот налево, освобождая перекресток.

В судебном заседании Северяков С.В. и его представитель Алексеев В.М. просили удовлетворить свою жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ш.И. который признан виновным в том, что выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Ш.И. в судебном заседании оставил решение вопроса по жалобе заявителя на усмотрение суда, пояснил, что **.***2011 года выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, но сигналы очень быстро менялись и в момент ДТП на светофоре был уже красный сигнал. Жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности была отклонена, постановление вступило в законную силу.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Пскову Царев А.И. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что доказательств, подтверждающих с достоверностью невиновность каждого из водителей в совершении ДТП установлено не было, поэтому было принято решение о привлечении к административной ответственности обоих водителей. Полагает, что водитель Северяков С.В. должен был убедиться при выполнении маневра поворота в отсутствии препятствий для проезда через перекресток, что сделано не было.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, нахожу жалобу Северякова С.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ч.2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.7. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 10.05.2010) водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Как следует из материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения от **.***.2011 года, и пояснений Северякова С.В., показаний свидетеля С.И. стоп - линии на пути следования водителя Северякова С.В. не имелось, он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, поэтому должен был руководствоваться положения п.13.7 ПДД и имел преимущественное право проезда перекрестка.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ш.И. который признан виновным в том, что **.***2011 года в 10 часов 50 минут выехал на перекресток Крестовское шоссе –пер.Зимний, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с автомашиной Мерседес Бенц вито под управлением водителя Северякова С.В. Жалоба на решение заместителя командира роты ДПС ГИБДД УВД по г.Пскову М.В. об отказе в удовлетворении жалобы Ш.И. водителем Ш.И. не подавалась.

Таким образом, в материалах дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих виновность водителя Северякова С.В. в том, что он нарушил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, доводы заявителя Северякова С.В. о въезде на перекресток на разрешающий сигнал светофора последовательны, давались им изначально при производстве по делу об административном правонарушении, подтверждены показаниями свидетеля С.И. Ш.И. не опровергал доводы заявителя о въезде на перекресток на зеленый сигнал светофора, подтвердил, что смена сигналов светофора происходила очень быстро, поэтому производство по делу в отношении Северякова С.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Северякова С.В. на постановление ст.инспектора ДПС 1 –го взвода ОР ГИБДД УВД по г.Пскову Царева А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от **.***2011 года удовлетворить.

Отменить постановление от **.***2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное ст.инспектором ДПС 1 –го взвода ОР ГИБДД УВД по г.Пскову Царевым А.И., производство по делу в отношении Северякова С.В., **.*** года рождения, уроженца г.П., прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.