Дело № 12-302/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

с участием прокурора Буяновой Л.П.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. на постановление председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от **.***2011 года о прекращении производства по делу в отношении Волар Т.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Сорокина С.Н. от **.***.2011 года прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.24 КоАП РФ, в отношении Волар Т.А. В качестве оснований прекращения производства в описательной части постановления указано отсутствие состава административного правонарушения (п.2 ст.24.5. КоАП РФ) и истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности (п.6 ст.24.5 КоАП РФ).

На данное постановление первым заместителем прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. принесен протест, в котором она просит изменить вышеуказанное постановление в части, исключив из описательной части указание на прекращение производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. данное основание не подтверждается совокупностью фактических данных, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Псковской области Буянова Л.П. протест поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Н.А. возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагал, что Волар Т.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.24 КоАП РФ.

Волар Т.А. в судебном заседании возражала против внесения изменения в постановление по делу об административном правонарушении путем исключения из него указания о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, настаивала на своей невиновности, просила исключить указание на прекращение производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 24.5 КоАП РФ предусмотрены самостоятельные основания для прекращения производства по делу, указание о том, что производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных в статье оснований, свидетельствует лишь о достаточности наличия одного из оснований для прекращения производства по делу, а не о наличии возможности прекращения одновременно по всем указанным основаниям.

В соответствии с пунктом 6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания документов, **.***.2011 года прокурором Псковской области в отношении Волар Т.А. возбуждено дело об административном правонарушений, предусмотренном ст. 8.24 КоАП РФ, за нарушение порядка предоставления гражданам и организациям в аренду лесных участков, а именно: проведение аукциона при незаконном установлении повышающего коэффициента и начальной цены аукционных единиц, неправомерном возложении на арендаторов дополнительных условий, ущемляющих их права. Материалы проверки в соответствии со ст.23.24 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Федеральное агентство лесного хозяйства. Датой совершения вменяемого в вину Волар Т.А. правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от **.***.2011 года указано -**.***2011 года –дата проведения аукциона по продаже права аренды лесных участков.

**.***2011 заместителем начальника Управления государственного лесного контроля и пожарного надзора в лесах, контроля за исполнением в субъектах Российской Федерации переданных полномочий в области лесных отношений Федерального агентства лесного хозяйства Г.А. вынесено определение о передаче постановления прокурора области о возбуждении дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Государственный Комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

Дело об административном правонарушении в отношении Волар Т.А. рассматривалось **.***2011 года председателем Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды с участием представителя прокуратуры Псковской области, которым было заявлено ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Волар Т.А., т.к. на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения Волар Т.А. к административной ответственности.

Однако в соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности. В случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности настаивает на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.***2011 года обоснованно указано, что по статье 8.24 КоАП РФ несут ответственность должностные лица, в соответствии с нормативными правовыми актами или по занимаемому служебному положению выполняющие функции по предоставлению гражданам и юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением лесных участков, так и без такового.

Согласно п.5.1, п.5.3 Положения о государственном комитете Псковской области *, утвержденного постановлением Администрации области от 13.07.2009 года №250, государственный комитет возглавляет председатель, который несет персональную ответственность за реализацию государственно-властных полномочий, возложенных на Государственный комитет, исполнение комитетом федерального и областного законодательства.

Как следует из должностного регламента должность, утвержденного 18.08.2009 года, должность не является должностным лицом, на которое в соответствии с нормативными правовыми актами или по занимаемому служебному положению возложены функции по предоставлению гражданам и юридическим лицам лесов для их использования как с предоставлением лесных участков, так и без такового.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в компетенцию Волар Т.А. относятся вменяемые ей в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от **.***2011 года действия: проведение аукциона, возложении на арендаторов дополнительных условий, не имеется. Волар Т.А. не являлась председателем аукционной комиссии, договор с арендаторами не подписывала.

Ссылки представителя прокуратуры на то, что Волар Т.А. нарушены требования действующего законодательства тем, что она, осуществляя правовую экспертизу проекта договора, не указала о его несоответствии требованиям действующего законодательства, выразила неправильную позицию по вопросу порядка проведения аукциона и сроков размещения информации о его проведении и по другим правовым вопросам, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства, т.к. не имеют отношения к виновности Волар Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.24 КоАП РФ, т.к. все эти действия не являются действиями по предоставлению лесов для их использования, мнение Волар Т.А. не являлась обязательным для исполнения должностным лицом, в компетенцию которого входят вопросы предоставления лесов для их использования.

В связи с вышеуказанным, рассматриваемое постановление от **.***2011 года подлежит изменению в части исключения из описательной части постановления указания на прекращение производства в связи с истечением срока давности, т.к. прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Изменить постановление по делу об административном правонарушении от **.***2011 года, вынесенное председателем Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды Сорокиным С.Н. в отношении Волар Т.А., исключив из его описательной части указание на прекращение производства в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление от **.***.2011 года оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Псковской области - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.