Дело № 12-196/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

с участием заявителя Михайловой Н.И.,

при секретаре Обризан Ж.В.,

рассмотрев жалобу Михайловой Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Михайловой Н.И., **.*** года рождения, работающей должность, зарегистрированной по адресу: П. область, г.Н. улР., д.* фактически проживающей по адресу: г.Н. ул. Л. д.* кв.* ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. Михайлова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В результате рассмотрения обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Псковской области (далее - Заказчик) о возможности заключения государственного контракта на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Псковской области с единственным исполнителем - ООО «Р.» и проведения, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов...»), Приказа МЭРТ РФ от 03.05.2006 года №124, внеплановой проверки Комиссией Псковского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено.

1. Частью 3 статьи 25 ФЗ «О размещений заказов...» установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. Так, в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

В нарушение указанной нормы требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе вышеуказанных документов в конкурсной документации не установлено.

2. Согласно части 4 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» требовать от участника размещения заказа иных, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «»в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» документов и сведений, не допускается.

В нарушение части 3, 4 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» в конкурсной документации установлено требование о представлении в составе заявки на участие в конкурсе (в форме анкеты участника размещения заказа) следующих сведений: предыдущее полное и сокращенное наименование организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности; дата, место и орган регистрации; номер и адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой участник размещения заказа зарегистрирован в качестве налогоплательщика; подпись главного бухгалтера. При этом, в пункте 1.5.3 Инструкции по заполнению форм участникам конкурса конкурсной документации указано, что все пункты анкеты являются обязательными для заполнения участником размещения заказа.

В форме заявки на участие в конкурсе в нарушение части 3, 4 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» предусмотрено указание таких сведений, как: срок предоставления услуг, порядок оплаты. Кроме этого, заявка на участие в конкурсе, согласно конкурсной документации, должна иметь в качестве приложения таблицу цен. При этом данная таблица должна быть составлена на основе данных конкурсной документации с представлением полного расчета цены по каждой единице транспортных средств, что также нарушает часть 4 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...».

3. В соответствии с частью 7 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов...» порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе, установленный Заказчиком в конкурсной документации не соответствует порядку оценки заявок на участие в конкурсе, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №722.

4.      Частью 3.3. статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» установлены требования к оформлению заявки на участие в конкурсе. Устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных частью 3.3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...», не допускается.

Требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, установленные в конкурсной документации (пункт 3.6) не соответствуют обязательным требованиям к оформлению, установленным в части 3.3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...».

Кроме этого, в нарушение вышеуказанной нормы в конкурсной документации установлено требование о парафировании (визировании) всех страниц документов, представленных в составе заявки на участие в конкурсе.

Конкурсная документация, содержащая вышеуказанные нарушения ФЗ «О размещении заказов...», утверждена 30.11.2010 года должность Михайловой Н.И.

На данное постановление от Михайловой Н.И. поступила жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное постановление, т.к. при вынесении постановления не учтено смягчающее обстоятельство, что данное нарушение совершено впервые. Полагает, что совершенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а также несоразмерность ответственности- штраф в сумме 3000 рублей и совершенного нарушения (планировалось заключение государственного контракта на сумму 8200 рублей), и просит освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. В своей жалобе заявитель указывает, что 15.07.2010 года был изменен состав комиссии, и для членов этой комиссии это был единственный, проведенный в 2010 году конкурс.

В судебном заседании Михайлова Н.И. просила удовлетворить свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что в предыдущем году, несмотря на отсутствие замечаний со стороны Псковского УФАС по поводу конкурсной документации, лиц, желающих принять участие в аналогичном конкурсе, также не нашлось из-за маленькой суммы предлагаемого контракта.

Представитель Псковского УФАС России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без их участия, в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы, указал, что все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе Михайлова Н.И. к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ не относятся. Тем более не может быть учтено как обстоятельство, смягчающее ответственность- изменение состава единой постоянной действующей комиссии, т.к. обязанность по утверждению и разработке конкурсной документации действующим законодательством возложена на заказчика. Санкция статьи, за совершение вменяемого в вину Михайловой Н.И. правонарушения, является безальтернативной. Что свидетельствует о высокой общественной опасности и тяжести такого нарушения для общества, которое допускают ответственные должностные лица. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента утверждения конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для привлечения виновного к административной ответственности наступления иных последствий в данной ситуации не требуется. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, нахожу жалобу Михайловой Н.И. подлежащей удовлетворению.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. За совершение данного нарушения предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Материалами дела доказан состав правонарушения, предусмотренный ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. обоснованно установила наличие в действиях Михайловой Н.И. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Виновность в совершении указанного административного правонарушения не отрицалась и самим заявителем.

Состав административного правонарушения является формальным, т.е. правонарушение считается оконченным с момента утверждения конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Каких-либо ограничений в признании малозначительным совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям с формальным составом, действующее законодательство не содержит, что непосредственно следует из ст.2.9 КоАП РФ.

Характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, наличие ее вины в форме неосторожности, а также отсутствие сведений о нарушении прав каких- либо лиц принятием рассматриваемой конкурсной документации, разработанной и принятой для проведения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), незначительная сумма государственного контракта- 8200 рублей, не представляющая значительного интереса для субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствуют об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и о малозначительности совершенного Михайловой Н.И. административного правонарушения.

Поэтому, принимая во внимание все обстоятельства дела, при формальном наличии в действиях заявителя всех признаков состава правонарушения и ввиду незначительности совершенного деяния, с учетом того, что Михайлова Н.И. ранее к административной ответственности не привлекалась, поэтому объявление устного замечания будет являться для нее достаточной мерой для предупреждения совершения повторных правонарушений, полагаю возможным освободить Михайлову Н.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею правонарушения и объявить ей устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Михайловой Н.И. на постановление заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. от **.***2011 года о привлечении Михайловой Н.И. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. от **.***.2011 года о привлечении Михайловой Н.И. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Михайловой Н.И. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.