Дело № 12-330/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу Зинкявичюса И. на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Томах А.Ю. от **.***.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.22 КоАП РФ, в отношении Зинкявичюса Й., **.*** года рождения, зарегистрированного по адресу: г.П. ул.С. д.* кв.*

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Томах А.Ю. от **.***2011 года Зинкявичюс Й. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.15.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей за то, что в ЗАО «Р.» по состоянию на **.***2010 года отсутствовали разработанные и утвержденные Правила ведения реестра акционеров Общества и Правила внутреннего документооборота и контроля.

На данное постановление от Зинкявичюса Й. поступила жалоба, в которой он просит отменить постановление от **.***.2011 года, т.к. в описательной части постановления указывается о наличии вины ЗАО «Р.» в нарушении законодательства об акционерных обществах, а не должностного лица Зинкявичюса Й. Зинкявичюс Й. не является субъектом данного административного правонарушения, т.к. обязанность по разработке и утверждению Правил ведения реестра акционеров Общества и Правил внутреннего документооборота и контроля возложена п.12.1 Устава ЗАО «Р." на общее собрание акционеров. Решением арбитражного суда Псковской области постановление РО ФСФР в Северо-Западном федеральном округе о привлечении к административной ответственности за эти же действия ЗАО «Р.» признано незаконным и отменено. Кроме того, при производстве по делу грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, Зинкявичюсу Й. копия протокола по делу об административном правонарушении не высылалась.

В судебном заседании защитник заявителя Зинкявичюса Й. - Короленко А.Р. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу заявителя без его участия.

Я.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по указанному им в заявлении адресу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника заявителя, нахожу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2.1 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг должно осуществляться на основании внутреннего документа акционерного общества - правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества.

Согласно п.1 ст.64 Закона РФ «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 года (ред. от 28.12.2010) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Как следует из п.12.1 Устава ЗАО «Р.», утвержденного общим собранием акционеров от 01.11.2002 года, функции совета директоров общества, предусмотренные ФЗ «Об акционерных обществах», осуществляет общее собрание акционеров.

Согласно ч.2 ст.69 Закона РФ «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, доводы заявителя о том, что обязанность по разработке и утверждению Правил ведения реестра акционеров Общества и Правил внутреннего документооборота и контроля не относится к компетенции должность Зинкявичюса Й. являются обоснованными, в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.22 КоАП РФ, в отношении Зинкявичюса Й., указывается о совершении административного правонарушения ЗАО «Р.» и не имеется ссылок на конкретные нормы правовых актов и доказательства, свидетельствующих о виновности заявителя в неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, не указано, какие конкретно нарушения совершены должностным лицом, а не обществом, и что эти нарушения относятся к компетенции должностного лица, в то время как согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являются обоснованными и доводы заявителя о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Заявителем и его защитником не отрицался факт надлежащего уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако указывалось о не направлении ему копии составленного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.22 КоАП РФ, видно, что в нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола, составленного без участия заявителя, не направлялась Зинкявичюсу Й., что нарушило его права, предусмотренные КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от **.***2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.22 КоАП РФ в отношении Зинкявичюса Й. подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зинкявичюса Й. на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Томах А.Ю. от **.***.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.22 КоАП РФ удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Томах А.Ю. от **.***.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.22 КоАП РФ, в отношении Зинкявичюса Й.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.15.22 КоАП РФ, в отношении Зинкявичюса Й. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Л. Гусак

Решение в порядке гл.30 КоАП РФ пересматривалось.

Определением судьи Псковского областного суда оставлено без изменения.

Вступило в законную силу.