Дело № 12-93/12

Р Е Ш Е Н И Е

**.***. 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

с участием

заместителя Псковского транспортного прокурора Смирнова Р.И.,

представителя Псковской таможни Зуева Ю.А.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Псковского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.***. 2012 года заместителем начальника Псковской таможни по правоохранительной деятельности Б.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Карибская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению **.***.2011 года в 22 часа 10 минут на т\п МАПП Убылинка Псковской таможни на въезд в Российскую Федерацию под управлением Карибской Е.В. прибыло транспортное средство М., регистрационный номер №***. Карибская Е.В. пассажирскую таможенную декларацию не подавала, при проведении устного опроса указала на отсутствие предметов, подлежащих обязательному письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу на территорию РФ. Однако, при проведении таможенного досмотра, в салоне транспортного средства, было обнаружено изделие из металла в виде гильзы золотистого цвета, внутренняя часть которой заполнена веществом зеленого цвета, в нижней части корпуса технологическим способом нанесена маркировка «АБКС, 8мм».

На данное постановление заместитель Псковского транспортного прокурора Смирнов Р.И. принёс протест, в котором указал, что материалами дела об административном правонарушении вина Карибской Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана. Карибская Е.В. была опрошена **.***.2011 года при проведении таможенного контроля. Однако, при взятии объяснения с Карибской Е.В., вопросы о том, имеется ли у нее соответствующее разрешение на перемещение через таможенную границу боеприпасов, кому принадлежит боеприпас, не задавались. Других объяснений Карибской Е.В. в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Кроме того, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено, является ли обнаруженный при проведении таможенного контроля газовый патрон пригодным для стрельбы. Не установление данного обстоятельства не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Карибской Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, заместитель транспортного прокурора просит суд отменить обжалуемое постановление, как незаконное.

Заместитель Псковского транспортного прокурора Смирнов Р.И. в судебном заседании доводы протеста поддержал и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении Карибской Е.В. от **.***.2012 года вынесенное заместителем начальника Псковской таможни по правоохранительной деятельности Б.В., как незаконное, поскольку материалами дела об административном правонарушении вина Карибской Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения не доказана, ввиду неполноты проведенного административного расследования и направить дело на новое рассмотрение в Псковскую таможню.

Представитель Псковской таможни Зуев Ю.А.. в судебном заседании просил протест заместителя Псковского транспортного прокуратура оставить без удовлетворения и пояснил, что по административному делу в отношении Карибской Е.В. было проведено исследование экспертом, который дал заключение о том, что представленный на исследование патрон не имеет механических дефектов, однако решить вопрос о пригодности для стрельбы 8 мм газового патрона возможно лишь при проведении баллистической экспертизы, так как он представлен в единственном экземпляре. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в действиях Карибской Е.В. усматривается, поэтому считает, что она привлечена к административной ответственности законно и обоснованно.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.3 КоАП РФ в отношении Карибской Е.В. от **.***.2012 года вынесенное заместителем начальника Псковской таможни по правоохранительной деятельности Б.В., подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу данных норм закона для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, совершение им противоправных действий (бездействия) по невыполнению требований таможенного законодательства, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном расследовании является всестороннее, полное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в рамках производства по названному делу об административном правонарушении не установлено, является ли обнаруженный при проведении таможенного контроля газовый патрон пригодным для стрельбы, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях Карибской Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Так, в ходе административного расследование экспертиза по данному вопросу не проводилась, в материалах дела имеется только заключение специалиста.

С учетом изложенного, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, поскольку дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, то постановление заместителя начальника Псковской таможни по правоохранительной деятельности Б.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Псковскую таможню.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя Псковского транспортного прокурора Смирнова Р.И. удовлетворить.

Постановление от **.***.2012 года вынесенное заместителем начальника Псковской таможни по правоохранительной деятельности Б.В. в отношении Карибской Е.В. отменить. Дело возвратить в Псковскую таможню на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья

Псковского городского суда И.В.Тимофеева

Решение не обжаловалось в порядке гл.30 КоАП РФ.

Вступило в законную силу.