Дело №12-470/2011

РЕШЕНИЕ

**.*** 2011 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Обризан Ж.В.,

рассмотрев жалобу Петрова А.Н. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова А.Н., **.*** года рождения, уроженца г. П. <данные изъяты>, работающего должность зарегистрированного и проживающего по адресу: г. П. ул. К., д. * кв. * ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

**.*** 2011 года Петров А.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №32 гор. Пскова был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: **.*** 2011 года в 16 часов 53 минуты Петров А.Н., управляя автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак *, в районе дома 110 по ул. Л. Поземского г. Пскова нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения через сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На данное постановление от Петрова А.Н. поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы Петров А.Н. указал, что не имел умысла на выезд и движение по встречной полосе. Выезд на неё произвел вынужденно для объезда двух рейсовых автобусов, идущих один за другим. При этом автобусы не двигались в момент их объезда в крайнем правом ряду, как указано в постановлении: один из них находился на автобусной остановке с включёнными стоп- сигналами и воспринимался им как стоящий, а второй автобус тормозил, подъезжая к этой же остановке. Заднюю часть второго автобуса-сцепки могло занести, поэтому он должен был соблюдать безопасный боковой интервал между его автомашиной и автобусом, как требует п.9.10 ПДД. На фотографиях и видеозаписи, зафиксированной прибором «Визир», видно, что боковой интервал составляет около 1,5 метра, что, на его взгляд, обеспечивало безопасность на дороге. Разметка была пересечена только двумя левыми колесами автомашины и длилась несколько секунд. На встречной полосе во время выезда на нее заявителем других автомашин не было, поэтому аварийная ситуация не создавалась.

Петров А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение заявителя, нахожу, что мировым судьей судебного участка №32 гор.Пскова правильно установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств вина Петрова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение квалифицировано верно, а жалоба заявителя является не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Петрова А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.***.2011 года, в котором изложены обстоятельства совершённого правонарушения (л.д. 4), фотоснимками с места нарушения ПДД, из которых усматривается, что автомобиль «Форд Мондео» в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия) осуществляет выезд на полосу встречного движения (л.д.5-11), показаниями сотрудника ГИБДД П.В. которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о доказанности вины Петрова А.Н. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Мировым судьей подробно рассмотрены и мотивированно отклонены доводы заявителя об объезде им препятствия, сделан правильный вывод о квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя о вынужденном объезде двух рейсовых автобусов, идущих один за другим, что повлекло выезд заявителя на полосу встречного движения, опровергаются фотоснимками с места нарушения ПДД, из которых усматривается, что дорога имеет две полосы движения в каждом направлении достаточной ширины, позволяющих осуществлять движение по полосам с соблюдением бокового интервала между различными транспортными средствами без выезда на полосу встречного движения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания правонарушения, совершенного Петровым А.Н., малозначительным в силу пересечения разметки только двумя левыми колесами автомашины заявителя, кратковременности выезда на встречную полосу движения, отсутствия угрозы создания аварийной ситуации, не имеется, т.к. административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, исходя из положений части 1 статьи 3.8 КоАП РФ отнесено к грубым, малозначительным такое правонарушение признать нельзя. Устанавливая в качестве единственного вида наказания за данное правонарушение лишение права управления транспортным средством, законодатель подчеркнул повышенную общественную опасность такого рода правонарушений. Кроме того, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо иных доводов, влияющих на обоснованность вывода мирового судьи о виновности Петрова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и законности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Петров А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ наказание лицам, виновным в совершении такого рода правонарушения, предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, наказание заявителю назначено минимальное.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба Петрова А.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, принятое **.*** 2011 года мировым судьей судебного участка №32 гор.Пскова о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ Петрова А.Н., **.*** года рождения, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - оставить без изменения, жалобу Петрова А.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.