Дело № 12-425/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Обризан Ж.В.,

рассмотрев жалобу Антонюк Е.В. на постановление заместителя руководителя Псковского УФАС Милонаец О.В. №52/11-ГЗ от **.***.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Антонюк Е.В., **.*** года рождения, зарегистрированной по адресу: П. область, г.В.Л. ул.Д. д.* кв.* ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Псковского УФАС России Милонаец О.В. от **.***2011 года Антонюк Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

**.*** 2011 года Комитетом потребительского рынка и размещения заказов для муниципальных нужд Администрации города Великие Луки, который в соответствии с частью 1.3 статьи 1 Регламента размещения муниципальных заказов в муниципальном образовании «Город Великие Луки» с использованием автоматизированной информационной системы «Государственный и муниципальный заказ Псковской области», утвержденного постановлением Администрации города Великие Луки от **.***2009 года № 119, является уполномоченным органом по размещению муниципального заказа (далее - Уполномоченный орган) был объявлен открытый конкурс на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт зданий МУЗ «ЦГБ» г. Великие Луки (извещение номер: 0157300002011000162). Размещение заказа состоит из трех лотов: лот № 1 Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт хирургического корпуса МУЗ "ЦГБ" г. В.Л. по ул. П. д. * лот № 2 Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт терапевтического корпуса МУЗ «ЦГБ» г. В.Л. по ул. Б., д.* лот № 3 Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания поликлиники МУЗ «Центральная городская больница» г. В.Л. по ул. П., д. *

Извещение о проведении вышеуказанного открытого конкурса размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http.V/zakupki.gov.ru/ **.*** 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов...») конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 ФЗ «О размещении заказов...».

Согласно части 2 статьи 27 ФЗ «О размещении заказов...» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 ФЗ «О размещении заказов...», а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений ФЗ «О размещении заказов...», которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа

Решением Конкурсной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 0157300002011000162-2 от **.***2011 года участнику размещения заказа ООО МФ «А-П.» было отказано в допуске к участию в конкурсе по всем трем лотам на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов...». В качестве обоснования указано две причины отказа: 1.представленная заявка не соответствует требованиям пункта 8.11 раздела 8 Инструкции,

2. представленная копия свидетельства СРО о допуске к работам, к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в части исполнения функции по организации подготовки проектной документации не соответствует начальной (максимальной) цене контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов...» отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, непредусмотренным частью 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов...» не допускается.

Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов...» является несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Пунктом 8.11 раздела 8 Инструкции установлено, что формируемая участником размещения заказа заявка на участие в конкурсе должна состоять из томов. Первый том заявки - общий и его образуют все документы и материалы, входящие в состав заявки, за исключением конкурсного предложения и документов (копии документов), подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным Федеральным законом требованиями и условиям допуска к участию в конкурсе. Все указанные документы, не входящие в первый том заявки, включая все приложения к конкурсному предложению, образуют отдельный том заявки.

ООО МФ «А-П.» подало заявки на участие в конкурсе по трем лотам. Все три заявки были оформлены в виде одного тома, при этом все необходимые документы в состав заявки были включены.

Решение Конкурсной комиссии отказать в допуске к участию в конкурсе ООО МФ «А-П» по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям пункта 8.11 Инструкции по лотам №№ 1,2,3 нарушают положения части 2 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов...» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов...» конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1. пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» документов и сведений, не допускается (часть 4 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...»).

С учетом приведенных нормативных положений уполномоченный орган может устанавливать в конкурсной документации требования к заявке на участие в конкурсе.

В то же время по смыслу приведенных нормативных положений формальные требования к заявке не могут рассматриваться как сугубо формальные препятствия к участию в размещении заказа, а имеют целью исключение ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений.

Решение Конкурсной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе - ООО МФ «А.-п.» основывается на сугубо формальном подходе к рассмотрению заявок на участие в аукционе и не отвечает основным принципам ФЗ «О размещении заказов...», определенным в статье 1 ФЗ «О размещении заказов...».

Кроме того, часть 3.3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в конкурсе, а именно: все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в конкурсе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Таким образом, законодатель предусматривает ограничение формальных требований в целях формирования необходимого и достаточного варианта подтверждения подлинности и достоверности значимых документов и сведений.

Так как ООО МФ «А-П» в составе заявки на участие в конкурсе были предоставлены все документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...» и конкурсной документацией, а также выполнены требования к оформлению заявки в соответствии с частью 3.3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов...», Конкурсная комиссия, отказав участнику размещения заказа в допуске к участию в конкурсе, нарушила положение части 2 статьи 12 «О размещении заказов...».

Решение Конкурсной комиссии отказать в допуске к участию в конкурсе по лоту № 1 ООО МФ «А-П.» по причине того, что представленная копия свидетельства СРО о допуске к работам, к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в части исполнения функции по организации подготовки проектной документации не соответствует начальной (максимальной) цене контракта нарушают положения части 2 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов...» по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта части 3 статьи 25 заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов...», в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов...» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование соответствия участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Пунктом 4.1 раздела 4 Инструкции установлено требование соответствия участника размещения заказа, требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, составляющих предмет контракта.

Пунктом 6.9 раздела 6 Инструкции установлено требование предоставить в составе заявки документы и копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным Федеральным законом требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

Предметом размещения заказа является разработка проектно-сметной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 года № 624 (далее - Перечень).

Согласно копии свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Свидетельство), предоставленной в составе заявки, ООО МФ «А-П» имеет право осуществлять все работы по подготовке проектной документации, предусмотренные Перечнем.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составляет 5 200 000 рублей.

Ограничение (пять миллионов рублей) по стоимости одного договора установлена в Свидетельстве ООО МФ «А-П.» в части выполнения функции генерального проектировщика.

Свидетельство ООО МФ «А-П» позволяет ему своими силами, без привлечения сторонних организаций выполнить работы, которые являются предметом контракта, а ограничения по сумме одного договора по организации подготовки проектной документации не являются основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Антонюк Е.В. является членом единой комиссии и голосовала за отказ в допуске к участию в конкурсе ООО МФ «А-П.».

На данное постановление от Антонюк Е.В. поступила жалоба, в которой она просит рассмотреть вопрос о возможности освобождения ее от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя Антонюк Е.В. –Николаенко А.Г., не отрицая факта совершения административного правонарушения Антонюк Е.В. просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного заявителем правонарушения.

Представитель Псковского УФАС России Москвина О.Н. возражала против удовлетворения жалобы Антонюк Е.В., полагала, что ст.2.9 КоАП РФ к заявителю не может быть применена, т.к. данный состав административного правонарушения является формальным, имел место необоснованный отказ в допуске к участию в конкурсе юридического лица, подавшего жалобу в Псковский УФАС о нарушении его прав.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующему.

Ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

За совершение данного нарушения предусмотрено наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Материалами дела доказан состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Виновность Антонюк Е.В. в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании не отрицалась и защитником заявителя.

В постановлении по делу об административном правонарушении подробно изложены обоснования незаконности отказа в допуске к участию в конкурсе фирмы «А.П.». Поскольку ООО МФ «А-П.» представило все документы, предусмотренные ч.3 ст.25 ФЗ «О размещении заказов…» и конкурсной документацией, а также выполнило требования закона к оформлению заявки, то является недопустимым ограничивать права лиц на участие в конкурсе по формальным основаниям. Ограничение, установленное в свидетельстве СРО ООО МФ «А-П.» по стоимости одного договора, указанное в качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе по одному из лотов, относится не ко всем видам работ по подготовке проектной документации, а только к выполнению функций генерального проектировщика.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для применения к Антонюк Е.В. положений ст.2.9 КоАП РФ. Антонюк Е.В. имеет опыт работы в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, помимо того, что является членом конкурсной комиссии, является должность. С учетом конкретных обстоятельств дела, отказ в допуске к участию в конкурсе ООО МФ «А-П.» по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ, свидетельствует о грубом нарушении ею своих должностных обязанностей, поводом для привлечения ее к административной ответственности послужило заявление ООО МФ «А-П.» о нарушении прав незаконным отказом в допуске к участию в конкурсе. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица, обладающего необходимым опытом работы и квалификацией, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что повлекло отказ в допуске к участию в конкурсе ООО МФ «А-П.» по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Псковского УФАС Милонаец О.В. №52/11-ГЗ от **.***2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Антонюк Е.В. оставить без изменения, жалобу Антонюк Е.В. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.