Дело № 12-204/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Псков **.*** 2011 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

с участием заявителя Афанасьева И.В.,

юрисконсульта ОР ДПС ГИБДД УВД по г.Пскову Наумовой О.А.,

зам.командира роты ДПС ГАИ г.Пскова Минькова В.Г.,

при секретаре Обризан Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.***2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

**.***2011 года в 24 часа 00 минут в г.Пскове на пересечении Рижского проспекта и ул.Горького произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з.* под управлением Афанасьева И.В. и автомобиля Джип Гранд Чероки г.р.з. * под управлением Ш.

Определением зам.командира роты ДПС ГАИ г.Пскова Минькова В.Г. от **.***2011 года со ссылкой на п.1 ч.1 ст.24, часть 5 ст.28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения с указанием в нем о нарушении водителем Афанасьевым И.В. п.10.1 ПДД, выразившемся в не обеспечении безопасной скорости движения.

На данное определение от Афанасьева И.В. поступила жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

В судебном заседании Афанасьев И.В. уточнил свою жалобу и просил изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.***2011 года, исключив из него указание о наличии в его действиях нарушений п.10.1 Правил дорожного движения.

Представитель ДПС ГИБДД УВД по г.Пскову Наумова О.А. и зам.командира роты ДПС ГАИ г.Пскова Миньков В.Г. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, нахожу жалобу Афанасьева И.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Афанасьева И.В. зам.ком.роты ДПС ГАИ г.Пскова Миньков В.Г. исходил из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии события об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах недопустимо указание зам.ком.роты ДПС ГАИ г.Пскова в обжалуемом определении на допущенное водителем нарушение пункта 10.1 ПДД, что противоречит основаниям отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, когда наличие противоправных действий не может быть установлено в связи с отсутствием оснований для их наказуемости (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Кроме того, указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. На указанное обстоятельство обращено внимание в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 46-АД10-1.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ допускается принятие судебного решения об изменении обжалуемого постановления (определения) в совокупности с действующим положением части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, в определении зам.ком.роты ДПС ГАИ г.Пскова Минькова В.Г. не может содержаться выводов о наличии в действиях водителя Афанасьева И.В. нарушения пункта 10.1 ПДД, повлекшего столкновение указанных транспортных средств, поэтому оно подлежит изменению с исключением из него данных суждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Афанасьева И.В. на определение зам.ком.роты ДПС ГАИ г.Пскова Минькова В.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.*** удовлетворить.

Изменить определение №* от **.***2011 года зам.командира роты ДПС ГАИ г.Пскова Минькова В.Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исключить из него выводы о наличии в действиях водителя Афанасьева И.В. нарушения пункта 10.1 ПДД, повлекшего столкновение транспортных средств ВАЗ 21150 г.р.з* и Джип Гранд Чероки г.р.з. *. В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.