Дело №12-504/2011

РЕШЕНИЕ

**.*** 2011 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

при секретаре Обризан Ж.В.,

рассмотрев жалобу ст.инспектора взвода ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Титова А.А. и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдова В.А., **.*** года рождения, уроженца д.М П. района, зарегистрированного по адресу: П. район, дер. М. ул.Г. д*, проживающего по адресу: г.П. ул.Н., д.* кв.* работающего должность ЗАО * ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении **.*** 2011 года Давыдов В.А. в 14 час 57 мин., управляя автомашиной ВАЗ 21074, г.р.з. * на Рижском пр., д.51-а в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД) на дороге, имеющей более четырех полос совершил объезд транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

**.*** 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №28 гор. Пскова Федоровой В.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

На данное постановление от инспектора взвода ДПС ОР ГИБДД полиции УМВД по г.Пскову Титова А.А. поступила жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, т.к. вина Давыдова В.А. в совершении вменяемого ему в вину правонарушения подтверждена видеосъемкой и покадровой распечаткой, однако судом дана неправильная оценка данному доказательству. В нарушение п.9.2 ПДД при наличии на перекрестке пр-т Рижский- ул.Юбилейная г.Пскова трех проезжих частей (двух пересечений проезжих частей) автомашина Давыдова В.А. оказалась на встречной стороне дороги относительно Рижского проспекта, и на второе пересечение проезжей части Давыдов В.А. въехал по встречной стороне. Поворот налево на данном перекрестке должен осуществляться в границах второго (дальнего) пересечения.

Ст.инспектор взвода ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Титов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Давыдов В.А. возражал против удовлетворения жалобы, показал, что постановление судьи является законным и обоснованным, совершая маневр поворота налево, он не создал помех для движения транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, и выезда на полосу встречного движения не совершал, поскольку разметки в месте вменяемого ему правонарушения не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, нахожу жалобу Титова А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи КоАП РФ.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка №28 гор.Пскова правильно прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях Давыдова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая вопрос о возможности привлечения к административной ответственности Давыдова В.А. за выезд на полосу встречного движения на основании исследованных материалов обоснованно указал, что водитель Давыдов В.А. на регулируемом перекрестке Рижский проспект — ул. Юбилейная в г.Пскове совершил разрешенный поворот налево с Рижского проспекта на ул. Юбилейную, данный маневр левого поворота Давыдов Д.А. выполнил из заблаговременно занятого им крайнего левого ряда по кратчайшей траектории, не создавая помех другим участникам дорожного движения и не выезжая на встречную полосу пересекаемой им улицы Юбилейной.

Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Поворот налево выполнен Давыдовым В.А. в соответствии с п.9.2 ПДД на перекрестке. Каких-либо дорожных знаков или дорожной разметки в месте совершения вмененного в вину Давыдову В.А. правонарушения не имеется. Правилами дорожного движения не установлено обязательных требований о движении транспортных средств по определенной траектории при совершении маневра поворота на перекрестках. П.8.6 ПДД регламентирует порядок осуществления поворота при выезде с пересечения проезжих части, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Нарушения данного пункта в действиях водителя Давыдова В.А. мировым судьей также не установлено.

Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения, а также нарушение дорожных знаков или разметки, как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Давыдову В.А. не вменялось.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства, является законным и обоснованным, и жалоба Титова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ч.2 ст. 30.9, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, принятое **.*** 2011 года мировым судьей судебного участка №28 гор.Пскова о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдова В.А. в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Титова А.А. –без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило в законную силу.

В порядке гл.30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.