Дело №12-123/2012

РЕШЕНИЕ

**.*** 2012 года г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Гусак Л.Л.,

с участием защитника Долгого В.А.-Петровой Ж.Ф., представившей удостоверение №* и ордер №* от №*,

при секретаре Обризан Ж.В.,

рассмотрев жалобу Долгого В.А. и его защитника –Петровой Ж.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от **.***.2012 года, и материалы дела об административном правонарушении в отношении Долгого В.А., **.*** года рождения, уроженца г.Б., К. области, работающего Ч. зарегистрированного и проживающего по адресу: г.П., Р.., д.*, кв.*, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

**.*** 2012 года Долгий В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №29 гор. Пскова был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что **.*** 2012 года в 08 час 55 минут на Р. пр. в районе дома * г.П. Долгий В.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ-21054 государственный регистрационный знак * в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На данное постановление от Долгого В.А. и его защитника Петровой Ж.Ф. поступила жалоба, в которой они просят указанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что защитник Долгого В.А. не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не запрошен и не приобщен по их ходатайству сертификат в отношении технического средства измерения – PRO- 100 combi (заводской номер *).

Долгий В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, что подтвердила его защитник Петрова Ж.Ф., просил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Петрова Ж.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение защитника заявителя, нахожу жалобу Долгого В.А. и его защитника Петровой Ж.Ф. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В пункте 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 23.12.2011 года) установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к выводу, что мировым судьей судебного участка №29 гор.Пскова правильно установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательств вина Долгого В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правонарушение квалифицировано верно.

Вина Долгого В.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.***.2012 года (л.д.4); протоколом об отстранении Долгого В.А. от управления транспортным средством, (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.***.2012 года и показаниями бумажного носителя, из которых следует, что у Долгого В.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,320 мг/л (д.6,7), объяснениями самого заявителя о том, что он накануне вечером пил водку (л.д.4,33), которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о доказанности вины Долгого В.А. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений законодательства при сборе и оформлении доказательств по делу не установлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.02.2012 года оформлен сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, с привлечением понятых, с указанными результатами освидетельствования Долгий В.А. согласился, о чем собственноручно указал и расписался.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось **.***.2012 года из-за неявки защитника Долгого В.А.-Петровой Ж.Ф. в судебное заседание в связи с участием ею в рассмотрении другого дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Долгого В.А., назначенного на **.***.2012 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –Долгий В.А. в судебном заседании участвовал, сообщил, что защитник был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, был согласен на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание защитника, не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствование на состояние опьянения был ознакомлен и согласен (л.д.33,34)

С учетом того, что Долгий В.А. лично участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, пользоваться помощью защитника является его правом, которым он воспользоваться не пожелал по своему усмотрению, письменных и устных ходатайств об отложении дела рассмотрением в связи с неявкой в судебное заседание его защитника не заявил, то оснований для отмены судебного решения по указанному основанию не имеется.

Вопреки доводам заявителя и его защитника, мировой судья рассмотрела заявленное защитником Петровой Ж.Ф. ходатайство и истребовала сертификат в отношении технического средства измерения PRO- 100 combi (заводской номер 637281), копия которого имеется в материалах дела. Данный документ исследовался в судебном заседании.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями законодательства. Долгий В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, сроки вынесения постановления не нарушены, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наказание лицам, виновным в совершении такого рода правонарушения, предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, других видов наказания санкция не содержит. Из этого следует, что наказание за данное правонарушение - безальтернативное, наказание заявителю назначено в пределах санкции, с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства- признания вины, положительных характеристик по месту работы и месту жительства, соответствует данным о личности нарушителя.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, и жалоба заявителя и его защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, ч.2 ст. 30.9, п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, принятое **.*** 2012 года мировым судьей судебного участка №29 гор.Пскова о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Долгого В.А., **.*** года рождения, уроженца г.Б.,К. области, и наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу Долгого В.А. и его защитника Петровой Ж.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Пересмотр решения, вступившего в законную силу, допускается при наличии оснований в порядке надзора.

Судья Л.Л. Гусак

Решение вступило законную силу.

В порядке 30 КоАП РФ судом вышестоящей инстанции решение не пересматривалось.