Дело № 12-128 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

** **** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

С участием заявителя Балейшус С.В. и его защитника Григорьевой Н А.,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Мирового судьи судебного участка №28 города Пскова Федоровой В.Н. от ** **** 2012 года, о признании Балейшус С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи Балейшус С.В. признан виновным в том, что он ** **** 2011 года в 00 часов 05 минут в деревне С., Г. района, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной В. в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель и его защитник подали жалобу в суд. В своей жалобе просят отменить постановление мирового судьи, т.к. при рассмотрении дела мировой судья основывал свои выводы о виновности Балейшус на недопустимых доказательствах. Считают, что инспектором была нарушена процедура освидетельствования, и поэтому акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством. Также считают завышенными и показания самого прибора, которым проводилось освидетельствование.

В судебном заседании привлекаемое лицо и его защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД полиции ОМВД России по Гдовскому району в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения жалобы извещен путем направления судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит жалобу привлекаемого лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Главным доводами несогласия Балейшус с вынесенным решением суда являются утверждение о том, что прибор «Алкотектор PRO-100», которым его освидетельствовали, был не исправен и была нарушена процедура освидетельствования. Однако эти вопросы подробно исследовались при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и судом было установлено, что прибор «Алкотектор PRO-100» прошел проверку до ** ****2012 года, был исправен и применялся в строгом соответствии с Руководством по эксплуатации, прилагаемым производителем к указанному прибору, и при температуре воздуха, допускаемой производителем для работы, что прямо подтверждено представленными из ОМВД России по Гдовскому району документами (л.д.23-27, л.д.52-59), в том числе и сведениями из Гидрометцентра. Также судом первой инстанции подробно исследована и сама процедура проведения освидетельствования с проведением в судебном заседании допроса инспектора ДПС Л.Д. и допроса понятого К.А., и поэтому в ходе пересмотра дела у суда не вызывают сомнений, ни результаты освидетельствования Балейшус С.В. на состояния алкогольного опьянения, отраженные на приборе, ни достоверность сведений, отраженных в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в связи с этим суд не усматривает законных оснований для признания Акта освидетельствования недопустимым доказательством. Тем более, что и сам Балейшус не отрицал факта употребления спиртного за ужином минувшего дня ** **** 2011 года, то есть накануне поездки и проведенного в отношении него в 00 час. 53 мин. ** **** 2011 года освидетельствования, как и не отрицал своего первоначального согласия в Акте с результатами проведенного освидетельствования на месте.

Таким образом, поскольку при вынесении настоящего постановления мировым судьей были проверены все обстоятельства дела, дана правильная квалификация содеянного, и наказание применено с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и данных о личности виновного, то с учетом этого в ходе пересмотра дела законных оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 28 города Пскова Федоровой В.Н., от ** **** 2012 года, в отношении Балейшус С.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Жбанков В.А.