Дело № 12-113/12

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Псковского городского суда Псковской области Шабалина Е.И., при секретаре Тюриной Н.А., рассмотрев жалобу Кладовой Н.П. на определение заместителя руководителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от *** 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя руководителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от *** 2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Г.» по ст. 7.1 КоАП РФ.

В поданной в Псковский городской суд жалобе Кладова Н.П. просит указанное выше решение должностного лица отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в деревне Ершово Псковского района. ООО «Г.» были выполнены работы по прокладке участка наружного подземного межпоселкового газопровода высокого давления, в связи с чем в месте производства данных работ был снят и уничтожен слой почвы. *** 2011 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности по статьям 7.1, 8.6-8.8 КоАП РФ, кроме того, просила провести внеплановый земельный контроль. В итоге проверки, проведенной административным органом, принятый по ее результатам акт либо какой-то иной документ представлен не был. Требования, направленные в адрес застройщика о возмещении убытков, причиненных вследствие работ по прокладке газопровода, заключении соглашения о сервитуте, удовлетворены не были.

В судебное заседание Кладова Н.П. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, что в силу ст. 25.1 КоАП РФ препятствием для рассмотрения жалобы признано быть не может.

Представитель заявительницы – Шустов Г.Н. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, ссылаясь на неполноту проверки, проведенной по заявлению Кладовой Н.П., полагает необходимым оспариваемое решение отменить, направив дело на новое рассмотрение в административный орган.

Представитель Управления Росреестра по Псковской области Селецкий Р.К. указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы заявительницы, считает, что проверка по заявлению Кладовой Н.П. проведена в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем для признания ее незаконности оснований не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения поданной жалобы не нахожу.

Из представленных материалов усматривается, что *** 2011 года Кладова Н.П. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением о проверке законности проведения работ по прокладке наружного подземного межпоселкового газопровода высокого давления на принадлежащем заявительнице земельном участке в деревне Ершово Псковского района.

Определением заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от *** 2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, отказано.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия события либо состава административного правонарушения (статья 24.5 КоАП РФ).

Проведенной уполномоченным органом проверкой установлено, что на принадлежащем на праве собственности Кладовой Н.П. земельном участке, расположенном в деревне Ершово Псковского района Псковской области, проложена подземная труба газопровода.

Работы по прокладке газопровода проводились ООО «Г.», представителем которого на основании доверенности от *** 2011 года № *** является директор ОАО «П.» Ш.Ю.

Разрешение № *** от *** 2010 года выдано Администрацией Псковского района на строительство объекта капитального строительства «Газопровод межпоселковый ГРС Победа-с.Середка с отводом на д.Ершово, д.Верхолино Псковского района Псковской области».

Распоряжением Администрации Псковского района *** 2008 года № *** утвержден акт выбора земельного участка под строительство указанного газопровода, который согласован с Кладовой Н.П., что подтверждается ее собственноручной подписью в названном документе.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По смыслу данной статьи закона самовольное занятие земельного участка предполагает совершение активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников либо использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, то есть производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

Принимая во внимание изложенное выше, действиям застройщика дана надлежащая правовая оценка, выводы об отсутствии в действиях ООО «Г.» по прокладке газопровода на земельном участке заявительницы состава (события) административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела с учетом представленной документации, совокупность которых резюмирует легитимность деятельности юридического лица.

Доводов, ставящих под сомнение законность решения должностного лица, в жалобе не содержится, как не представлено их и в ходе судебного разбирательства дела.

Утверждение о подписании Кладовой Н.П. акта выбора земельного участка под строительство указанного газопровода как документа иного значения, в том числе разрешающего подведение газа к дому заявительницы, предметом проверки в рамках административного производства не является, поскольку, как правомерно установлено административным органом, указанный документ подписан Кладовой Н.П., факт подписания последней не оспаривался, в связи с чем осмысление заявительницей обстоятельств процедуры согласования правового значения в рамках настоящего дела не имеет.

Довод жалобы о неполноте проведенной Управлением Росреестра по Псковской области проверки фактически сводится к понуждению административного органа к сбору доказательств, подтверждающих законность, по мнению Кладовой Н.П. и ее представителя, требований об обязании ООО «Г.» к оформлению сервитутного соглашения и возмещению причиненных заявительнице убытков в ином, отличном от предложенного застройщиком, размере.

Учитывая отсутствие полномочий в силу главы 23 КоАП РФ для проведения проверочных мероприятий на предмет наличия (отсутствия) иных административных правонарушений, вопрос о возбуждении которых содержался в обращении Кладовой Н.П., доводы жалобы о признании бездействий административного органа в указанной части подлежат отклонению, как неоснованные на законе.

В соответствии со ст. 8.8 КоАП РФ застройщик субъектом данного правонарушения не является, в связи с чем основания для вывода о наличии указанного состава административного правонарушения в исследуемой ситуации не имеется.

Довод о ненаправлении акта земельного контроля не является основанием для признания незаконности производства по заявлению Кладовой Н.П. в целом.

Как усматривается из представленных документов, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого по итогам рассмотрения обращения Кладовой Н.П. направлено в адрес заявительницы, что представителем не отрицалось.

Направление материалов проверки в общем либо выборочных документов в адрес обратившегося лица действующим законодательством не предусмотрено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя главного государственного инспектора Псковской области по использованию и охране земель от *** 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Кладовой Н.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного решения.

Судья: Е.И. Шабалина

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ пересматривалось.

Определением судьи Псковского областного суда отменено с прекращением производства по делу в связи с подведомственностью рассмотрения представленного заявления арбитражному суду.

Вступило в законную силу.