Дело № 12-102/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

** **** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

с участием инспектора ДПС СРОР ГИБДД УМВД России по Псковской области Тиханова С.Г., заявителя Бодунова В.И.,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бодунова В.И. на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Тиханова С.Г. Бодунов В.И. признан виновным в том, что ** **** 2012 года он, управляя автомашиной Р. на ул. Коммунальной у дома 30 в г.Пскове, двигаясь со скоростью 67 км/час. в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение скорости 40 км/час», превысил скорость на 27 км/час. и нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения в РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель подал жалобу в суд. В своей жалобе просит отменить вынесенное постановление, обосновывая требования тем, что в момент фиксации правонарушения у дома 30 по улице Коммунальной города Пскова, его автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака «3.24» ограничивающего максимальный скоростной режим, т.к. он уже проехал светофор и перекресток у городской больницы, где зона действия знака заканчивается. Следовательно, скоростной режим он не нарушал, и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в его действиях нет.

В судебном заседании Бодунов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС Тиханов С.Г., которым было зафиксировано данное нарушение, пояснил, что фиксация нарушения им началась еще до Школы – дома 30 по ул.Коммунальной и продолжалась фиксация уже в районе самого дома 30 по ул. Коммунальной. Фиксация осуществлялась с помощью средства видеофиксации ВИЗИР, а также были сделаны распечатки фотографий этого нарушения. Утверждает, что водитель Бодунов совершил нарушение в зоне действия дорожного знака «3.24» устанавливающего ограничение скорости - 40 км./ч., т.к. водитель продолжал двигаться со скоростью 67 км/час и после светофора, установленного у дома 30 по ул. Коммунальной. При этом полагал, что светофор, регулирующий пешеходный переход через ул. Коммунальную, и выезды находящиеся рядом с ним, относятся к выездам с прилегающих территорий – с одной стороны от городской больницы, где выезд вообще перекрыт шлагбаумом и не имеет даже свободного въезда на территорию больницы, а с другой стороны – это выезд с прилегающей территории школы и дворов многоквартирных домов, расположенных от ул. Коммунальной до Рижского проспекта, и поэтому в соответствии п. 3.16-3.30 Правил дорожного движения не относится к понятию перекрестка. В связи с чем считает, что зона действия знака «3.24» продолжается и в районе дома 30 на ул. Коммунальной, то есть напротив школы. Тем более, что на противоположной стороне дороги в этом месте установлен такой же знак «3.24».

Изучив доводы жалобы, материалы дела и выступавших лиц, суд находит настоящую жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в процессе и из представленных материалов, автомашина «Р.» двигалась по ул. Коммунальной у дома 30 в городе Пскова со скоростью 67 км/ч. Данный факт, как и наличие знака «3.24» на указанном отрезке дороги подтверждаются фотоснимками, представленными ГИБДД (л.д. 12-17) и не оспаривается самим заявителем. Далее из Схемы организации дорожного движения на ул. Коммунальной, представленной Администрацией г.Пскова, следует, что у дома 30 нет ни перекрестков с какими-либо улицами, ни примыканий, обозначенных дорожными знаками 2.3.1-2.3.7.

Более того, по существу заявитель не оспаривает ни наличие знака «3.24», ни свою скорость движения – 67 км/ч. у дома №30 на улице Коммунальной. Он лишь оспаривает зону действия указанного знака на то место, которое указал инспектор в качестве места его нарушения.

Учитывая указанные сведения, в данной ситуации суд соглашается с позицией инспектора ГИБДД о том, что светофор, установленный у больницы, и выезды с прилегающих территорий у светофора не относятся к понятию перекрестка, являются именно выездами с прилегающей территории, в связи с чем зона действия знака «3.24» с ограничением скорости 40 км/ч, продолжается и напротив дома 30, то есть напротив образовательного учреждения – Школа № 14. Этот знак ограничения скорости и установлен с целью снижения опасности дорожного для пешеходов и водителей в зоне расположения Школы и больницы.

Именно поэтому у суда не вызывает сомнений наличие в действиях водителя Бодунова состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ. согласно которой административная ответственность предусматривается за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ подведомственность рассмотрения настоящего дела в данном случае также является верной, и поскольку наказание виновному определено соответствующее санкции указанной нормы, то в связи с этим обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1 взвода СРОР ГИА УМВД России по Псковской области Тиханова С.Г. от 7 февраля 2012 года о признании Бодунова В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Жбанков В.А.

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Решение вступило в законную силу.