Дело № 12-126/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

** **** 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,

с участием заявителя Федорова А.А.,

заместителя командира ОРДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Г.Т.,

при секретаре Завертяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова А.А. на Постановление, вынесенное ** **** 2012 года заместителем командира ОРДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Г.Т. №**, которым Федоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира Отдельной Роты ДПС Федоров А.А. признан виновным в том, что ** **** 2012 года в 16 часов 15 минуты он, управляя автомобилем у дома № 41-а по улице Л.Толстого города Пскова, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с данным постановлением Федоров А.А. обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить постановление, т.к. по мобильному телефону не разговаривал, а поприветствовал своего друга П.С., телефоном с жестом означающим «созвонимся позже», который инспектор ошибочно принял за разговор по мобильному телефону, следовательно, административного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании Федоров А.А. полностью подтвердил доводы своей жалобы. Кроме того, в обоснование своей позиции представил суду распечатки с мобильных телефонов, находящихся в его пользовании личного и служебного номеров.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель командира роты Г.Т. пояснил, что принял решение о назначении наказания, т.к. руководствовался рапортом инспектора, согласно которого разговор имел место. Федоров же во время рассмотрения дела ему распечаток не представил, в связи с чем он критически отнесся к его пояснениям.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС А.В. в судебном заседании пояснил, что он увидел в руке у Федорова мобильный телефон, который тот незадолго до его остановки держал у головы, и поэтому воспринял данные действия, как ведение переговоров во время движения. Вместе с тем признал, что во время оформления материала Федоров с этого же телефона звонил в УВД по телефону доверия и консультировался.

Допрошенный по ходатайству заявителя Федорова А.А. свидетель П.С. показал, что ** **** 2012, около 16 часов на улице Л.Толстого, когда он на своей машине проезжал в районе магазина «Зеленхоз», то встретил проезжавшего навстречу в другой машине – знакомого Федорова А.А., который поприветствовал его и жестом руки с телефоном показал ему, что созвонятся позже.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив представленные материалы, доводы участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к выводу о невиновности Федорова А.А. и об отсутствии в его действиях инкриминированного службой ГИБДД состава административного правонарушения.

Статья 12.36.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Поскольку в судебном заседании Федоровым А.А. представлена распечатка с телефона, находящегося в его личном пользовании и распечатка служебного номера (л.д.14-29) из которых четко усматривается, что с номера сотового оператора «Теле-2 Псков», находящегося в его личном пользовании в период времени с ** **** по ** **** 2012 года звонков не осуществлялось, а со служебного номера сотового оператора «МТС» ** **** 2012 года в период с 15 часов 38 минут и до 16 часов 18 минут заявителем осуществлен только звонок по телефону №** в службу доверия ГИБДД, то в данной части у суда пояснения привлекаемого лица не вызывают сомнений. Кроме того, правдивость данных пояснений подтверждается и показаниями свидетеля П.С., который подтвердил встречу с Федоровым А.А., и четко указал, что со стороны Федорова в его адрес был направлен жест приветствия, означающий, что они впоследствии созвонятся.

Таким образом, кроме протокола об административном правонарушении и пояснений инспектора ДПС А.В., других доказательств виновности Федорова службой ГИБДД не представлено. В то же время самим привлекаемым лицом суду представлены неопровержимые доказательства его невиновности, которые сочетаются как между собой, так и сочетаются с пояснениями инспектора А.В., признавшего, что у Федорова он видел только один телефон, по которому тот звонил в его присутствии по телефону «доверия».

Поскольку изложенные факты свидетельствуют о невиновности привлекаемого лица, то в силу ст.1.5 КоАП РФ обжалуемое Постановление подлежит отмене, а дело – прекращению, за отсутствием состава правонарушения в действиях Федорова А.А., согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 п.2, ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОРДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Г.Т. от ** **** 2012 года в отношении Федорова А.А. – отменить.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности Федорова А.А. по ст. 12.16.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, отсутствие состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский Областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Жбанков В.А.

Решение в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось.

Решение вступило в законную силу.