Дело № 12-99/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

**.***. 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комарова А.Н. в интересах Нагога А.А., на постановление мирового судьи судебного участка №29 г. Пскова Захаровой О.С. от **.***.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от **.***. 2012 года Нагога А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что **.***.2012 года в 00 час. 26 мин. находясь на ул. П. в районе дома №*** в г. Пскове, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передал управление принадлежащей ему автомашиной "Р", гос.номер №***, лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Н.С.

Не согласившись с указанным постановлением, Комаров А.Н. в интересах Нагога А.А. обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от **.***. 2012 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Нагога А.А. является инвалидом второй группы бессрочно и на основании ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права управлением транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 ст.12.8 КоАП РФ. Считает, что Нагога А.А. незаконно привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Нагога А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Нагога А.А. – Комаров А.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что у Нагога А.А. имеются заболевания Шоерман Мау, распространенный остеохондроз грудного отдела позвоночника, многочисленные грыжи Шморля. При наличии данных заболеваний, Нагога А.А. рекомендовано передвижение в личном автотранспорте, так как при использовании общественного транспорта у него может ухудшиться состояния здоровья.

В судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову, **.***. 2012 года он нес службу во 2 смену вместе со стажером Ш.А. Во втором часу ночи со стороны района Шабанов они увидели движущуюся автомашину "Р" под управлением женщины, рядом с которой на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Данная машина была ими остановлена, женщина вышла из машины и по всем признакам она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они провели освидетельствование женщины на состояние алкогольного опьянения и получили результат, подтверждающий что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем из машины вышел мужчина, который на вид находился в большей степени алкогольного опьянения, чем женщина, управлявшая автомашиной. В отношении Нагога А.А. и Н.С. были составлены протоколы об административном правонарушении. Во время составления протокола об административном правонарушении Нагога А.А. провоцировал конфликт. Он первоначально признавал свою вину, втом, что передал управление жене, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, а узнав какое наказание предусмотрено за передачу управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения начал высказывать реплики в адрес сотрудников ГИБДД. Все время пока составлялся протокол на его жену, Нагога А.А. бегал вокруг машины, при этом не было заметно каких либо признаков того, что ему тяжело передвигаться.

Свидетель Ш.А., являющийся стажером ГИБДД УМВД России по г. Пскову, в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля А.А.

Свидетель В.С. в судебном заседании пояснил, что работает врачом-травматологом и длительное время наблюдал Нагога А.А., у которого имеются заболевания, такие как распространенный остеохондроз грудного отдела позвоночника, многочисленные грыжи Шморля, Шоерман Мау. С учетом данных заболеваний, Нагога А.А. рекомендовано постоянное ношение корсета, передвижение в личном автотранспорте, так как при использовании общественного транспорта у него может произойти ухудшение состояния здоровья, ему противопоказаны физические нагрузки.

Г.Т., являющаяся руководителем – главным экспертом по МСЭ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области, допрошенная в качестве специалиста, в судебном заседании пояснила, что согласно ФЗ №-181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» показания к использованию специального автотранспортного средства дает только комиссия бюро медико-социальной экспертизы. Нагога А.А. проходил освидетельствование на группу инвалидности в 2000 году в МСЭ, и на тот момент, по имеющимся у него заболеванием показаний на предоставление ему специального автотранспортного средства не было. С 2005 года специальными автотранспортными средами обеспечиваются граждане, вставшие на очередь до 2005 года и граждане, которым предусмотрено предоставление такого транспорта в соответствии с ФЗ №-125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». Однако, из средств местного бюджета или на спонсорские деньги существует возможность приобрести специальное автотранспортное средство. В этом случае, показанием является наличие заболеваний установленных в перечне медицинских показаний на получение инвалидами Отечественной войны и инвалидами Советской Армии автомобилей с ручным управлением от 1969 года, а также перечнем медицинских показаний на получение инвалидами мотоколясок с ручным управлением. Согласно имеющимся в настоящее время, заболеваний у Нагога А.А. показаний к предоставлению ему специального автотранспортного средства с ручным управлением нет. Кроме того, изучив представленную медицинскую документацию, она рекомендовала бы Нагога А.А. больше ходить пешком и заниматься плаванием в бассейне, так как при таком заболевании длительная езда, как на общественном транспорте, так и на личном автотранспорте противопоказана.

Заслушав заявителя Комарова В.Н., свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, **.***.2012 года в 00 час. 26 мин. Нагога А.А. находясь на ул. П. в районе дома №*** в г. Пскове, передал управление принадлежащей ему автомашиной "Р", гос.номер №***, лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Н.С.

Ссылка представителя Нагога А.А.- Комарова А.Н. на то обстоятельство на основании ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права управлением транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 ст.12.8 КоАП РФ, а следовательно Нагога А.А. при наличии инвалидности 2 группы пользовался автомобилем в связи с инвалидностью, несостоятельна, поскольку документов подтверждающих данный факт суду не представлено.

Г.Т., являющаяся руководителем – главным экспертом по МСЭ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области, допрошенная в качестве специалиста, в судебном заседании пояснила, что согласно имеющимся в настоящее время, заболеваний у Нагога А.А. показаний к предоставлению ему специального автотранспортного средства с ручным управлением нет.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что **.***.2012 года в 00 час. 26 мин. Нагога А.А. находясь на ул. П. в районе дома №*** в г. Пскове, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передал управление принадлежащей ему автомашиной "Р", гос.номер №***, лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Н.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.***.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.***.2012 года,, актом медицинского освидетельствования №*** от **.***.2012 года., показаниями свидетелей А.А., Ш.А., специалиста Г.Т.

В связи с изложенным обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи, квалификация действий Нагога А.А. является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1. п.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от **.***. 2012 года об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нагога А.А. оставить без изменения, жалобу Комарова А.Н. в интересах Нагога А.А. - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Псковского городского суда И.В.Тимофеева

Решение в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось

Вступило в законную силу.