Дело № 12-103/2012

РЕШЕНИЕ

**.***. 2012 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тимофеева И.В.,

при секретаре Заверуха Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вульфсона Д.С., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.***. 2011 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Псковской области Осиповым А.Н. в отношении Вульфсона Д.С. было вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении №***, в соответствии с которым Вульфсон Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что **.***. 2011 года в 14 час.35 мин. на Крестовском шоссе д.3 в г. Пскове водитель транспортного средства марки Т. гос.номер №***, собственником ( владельцем) которого является Вульфсон Д.С., двигаясь в направлении к Октябрьскому проспекту со скоростью 82 км/ч, при разрешенной 60 км/ч превысил установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороге на 22 км/ч.. Данным постановлением Вульфсону Д.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

**.***. 2011 года Вульфсон Д.С. обратился в ГИБДД при УВД по Псковской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку автомобилем Т. государственный регистрационный знак №*** принадлежащим ему на праве собственности **.***.2011 года в 14.35 часов управлял не он, а Е.В..

**.***. 2011 года решением начальника Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области Логвиненко С.И. постановление по делу об административном правонарушении от **.***.2011 года, вынесенное в отношении Вульфсона Д.С. оставлено без изменения, а жалоба Вульфсона Д.С. без удовлетворения.

Вульфсон Д.С. обратился в Псковский городской суд с жалобой на указанное решение, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, указав, что не нарушал Правил дорожного движения РФ, так как автомашиной на тот момент управлял Е.В..

В судебном заседании Вульфсон Д.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное решение и постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, Вульфсон Д.С. пояснил, что Е.В. вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомашины Т. государственный регистрационный знак №*** и управлял ею на основании доверенности от **.***. 2011 года, оформленной в простой письменной форме. Кроме того, после подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении его (Вульфсона Д.С.) о рассмотрении его жалобы никто не извещал, таким образом, было нарушено его процессуальное право на защиту. Поэтому он не знал о том, что его жалоба рассмотрена и вынесено решение, поэтому не смог его вовремя получить.

Представитель ГИБДД УМВД России по Псковской области Александров Ю.А. в судебном заседании пояснил, что решение по делу в отношении Вульфсона Д.С. было вынесено на основании имеющихся в деле на тот момент, доказательств. На данный момент, с учетом показаний свидетеля Е.В., считает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Однако, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, то на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

Поскольку в судебном заседании из показаний свидетеля Е.В. было достоверно установлено, что в день фиксации правонарушения на Крестовском шоссе, д.3, г. Пскова в соответствии с выданной ему Вульфсоном Д.С. доверенностью на право управления автомашиной Т. государственный регистрационный знак №***, управлял Е.В., а не Вульфсон, то в силу вышеназванной нормы Закона (ст. 2.6.1 КоАП РФ), следует, что собственник транспортного средства представил безусловные доказательства своей невиновности, в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от **.***. 2011 года и решение от **.***. 2011 года подлежат отмене, а дело – прекращению, за отсутствием состава правонарушения в действиях Вульфсона Д.С., согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1. п.3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Вульфсона Д.С. удовлетворить.

Решение начальника Управления ГИБДД УМВД России по Псковской области Логвиненко С.И. от **.***. 2012 года об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении от **.***.2011 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Вульфсона Д.С. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Вульфсона Д.С. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Псковского городского суда И.В.Тимофеева

Решение в порядке гл.30 КоАП РФ не обжаловалось

Вступило в законную силу.