Дело № 12-30/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Псков, ул. Петровская, 24 **.**, 2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,

с участием:

заявителя Камалягина Д.Н.,

помощника прокурора г.Пскова Пулатовой З.И.,

при секретаре Таруниной И.А.., рассмотрев жалобу обозревателя АНО «Возрождение» Камалягина Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**, 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**, 2011 года Камалягин Д.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Согласно данному постановлению, Камалягин Д.Н., являющийся обозревателем АНО «Возрождение» и автором статьи «Сизифов суд», опубликованной в газете «Псковская правда» от **.**, 2011 года № **, распространил информацию о семейном положении В.Н., указав, что она является супругой председателя молодежного парламента при Псковском областном собрании депутатов В.С., без согласия последнего о распространении сведений о его семейном положении. Публикация данных сведений явилась основанием для обращения В.С. в прокуратуру г. Пскова с заявлением о незаконном распространении без его согласия его персональных данных. Результатом проверки стало возбуждение в отношении Камалягина Д.Н. дела об административном правонарушении.

Камалягин Д.Н. с данным постановлением не согласился и обратился в Псковский городской суд с жалобой, где указал на отсутствие в его действиях состава вышеуказанного правонарушения, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Камалягин Д.Н. доводы жалобы поддержал и показал, что публикация его статьи имела антикоррупционную направленность. При этом, публикуя указанные сведения, которые получены им были в ходе судебного разбирательства, он действовал в защиту общественных интересов.

Прокурор Пулатова З.И. с доводами жалобы не согласилась, указав на нарушения со стороны обозревателя Камалягина Д.Н. требований ФЗ «О персональных данных», выразившихся в опубликовании данных о семейном положении лица, указанного в статье, без согласия данного лица.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «О персональных данных» указанным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Камалягин Д.Н. в силу вышеуказанного закона не является оператором персональных данных и лицом, обеспечивающим их конфиденциальность. В своей деятельности он руководствуется Законом «О средствах массовой информации».

Данные о семейном положении В.С. стали известны Камалягину Д.Н. не в связи с обработкой персональных данных указанного лица, а в связи с профессиональной деятельностью заявителя, являющегося журналистом.

В связи с чем опубликование в статье сведений о семейном положении В.Н. не может расцениваться как распространение персональных данных, совершенное обозревателем Камалягиным Д.Н. с нарушением требований ФЗ «О персональных данных», и влекущее нарушение прав указанных в статье лиц в силу данного закона. Судом в данном случае применен закон, не подлежащий применению по данному делу.

В связи с чем в действиях Камалягина Д.Н. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 13.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Камалягина Д.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова в отношении Камалягина Д.Н. отменить в связи с отсутствием в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. Производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья О.С. Шекера

Решение не пересматривалось. Вступило в законную силу.